- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-12
- Bylos Nr.
- e2S-1626-1070/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01612-2026-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svetlana Panina
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Marės industrija“
- Atsakovas
- T. M.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Svetlana Panina, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Marės industrija“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. kovo 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Marės industrija“ ieškinį atsakovei T. M. dėl praleisto termino pateikti ieškinį atnaujinimo ir reikalavimo priteisti darbo užmokesčio skolą pripažinimo nepagrįstu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 62(3) straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Klaipėdos apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Vilniaus apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Klaipėdos apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
2. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Marės industrija“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė atnaujinti praleistą terminą kreiptis į teismą su ieškiniu, pripažinti nepagrįstu atsakovės T. M. reikalavimą priteisti jai 770,32 Eurų darbo užmokesčio skolą ir kitas su tuo susijusius išmokas ir priteisti ieškovei iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė grindė prašymą atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą tuo, kad apie Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos (tolau ir – DGK) 2025 m. liepos 28 d. priimtą sprendimą sužinojo tik 2026 m. sausio 30 d., gavusi antstolio patvarkymą apie areštuotas jos sąskaitas. Ieškovė nebuvo informuota apie ginčo nagrinėjimą DGK, bylos nagrinėjime nedalyvavo ir negavo sprendimo.