Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), 128 straipsnio 2 dalį, 124¹straipsnio 8 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Vilgma“, gyv. (duomenys neskelbtini)..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J., 2016 m. liepos 12 d., apie 07.55 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo mopedą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, mopedui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neįregistruotas nustatyta tvarka, su savimi neturėjo ir nepateikė mopedo dokumentų. Tokiais veiksmais V. J. pažeidė KET 14 p., 16 p., 226 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK128 straipsnio 2 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. kaltas dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų A. K. ir D. V. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita byloje esančia medžiaga (b. l. 4-21). Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. J. vairavo mopedą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, mopedui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neįregistruotas nustatyta tvarka, su savimi neturėjo ir nepateikė mopedo dokumentų, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

V. J. prašo teismo išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui, kadangi bauda yra labai didelė, gauna minimalų atlyginimą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 2 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Konstatuotina, kad skirtina bauda yra labai didelė, todėl tenkintinas V. J. prašymas ir baudos sumokėjimas išdėstytinas per 6 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,

nutarė:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti:

pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį- 434 € (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį - 5 € (penkių eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio1 dalį - 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 23 € (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai V. J. paskirti 434 € (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išdėstyti V. J. paskirtos 434 € (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudos sumokėjimą per 6 (šešis) mėnesius, kas mėnesį sumokant po 72 € (septyniasdešimt du eurus) baudą, paskutinį mėnesį sumokant 74 € (septyniasdešimt keturis eurus). Baudos mokėjimą pradėti skaičiuoti nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Kiekviena baudos dalis turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:16059535902, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.