Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini)e, dirbančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016-04-27, 01.28 val., kelyje Prano Lideikio g., Klaipėdoje, neturėdama teisės vairuoti automobilį, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi, vairavo automobilį Opel Omega, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir įskaitant paklaidą viršijo leistiną greitį 56 km/h, kai leistinas greitis 60 km/h, įskaitant paklaidą vairavo transporto priemonę 116 km/h greičiu. Šiais veiksmais R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra R. R. paaiškinimas, kuriame ji pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl to gailisi (b. l. 7).

Iš asmens duomenų išrašo matyti, jog R. R. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 6).

Greičio pažeidimo protokolu Nr. 071/6153 nustatyta, kad 2016-04-27, 01.28 val., kelyje Prano Lideikio g., Klaipėdoje, stacionariu greičio matuokliu „Gatso RS-GS11 071“ užfiksuotas važiuojantis automobilis Opel Omega, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio važiavimo greitis po paklaidos 116 km/h, kai leistinas važiavimo greitis 60 km/h (b. l. 12).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog R. R. vairuodama automobilį Opel Omega, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įskaitant paklaidą vairavo transporto priemonę 118 km/h greičiu, kai leistinas greitis 60 km/h, tokiu būdu viršijo leistiną greitį 58 km/h. Tačiau iš greičio pažeidimo protokolo Nr. 071/6153 matyti, jog R. R. vairuodama automobilį Opel Omega, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įskaitant paklaidą vairavo transporto priemonę 116 km/h greičiu, kai leistinas greitis 60 km/h, tokiu būdu įskaitant paklaidą viršijo leistiną greitį 56 km/h, todėl šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintinas.

Įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. R. 2016-04-27, 01.28 val., kelyje Prano Lideikio g., Klaipėdoje, neturėdama teisės vairuoti automobilį, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi, vairavo automobilį Opel Omega, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir įskaitant paklaidą viršijo leistiną greitį 56 km/h, kai leistinas greitis 60 km/h, įskaitant paklaidą vairavo transporto priemonę 116 km/h greičiu. Jos veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padaryti du tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai, R. R. anksčiau administracine tvarka bausta, dirbanti, byloje nėra duomenų apie jos šeimos santykius. R. R. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai R. R. atžvilgiu bus pasiekti už šiuos pažeidimus jai paskyrus minimalias, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies, 128 straipsnio 1 dalies, sankcijose numatytas administracines nuobaudas, jas subendrinant apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 434,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. R. galutinę nuobaudą – 434,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16057888980 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.