- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-17
- Bylos Nr.
- A-469-1136-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- A.S.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (pranešėja), Arūno Sutkevičiaus ir Vaidos Urmonaitės (kolegijos pirmininkė),
dalyvaujant pareiškėjui A.S.
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A.S. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Pareiškėjas skundu (b.l. 7-12) prašė teismą panaikinti Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorės 2006 m. spalio 30 d. išvadą, kuria nuspęsta nutraukti susirašinėjimą su juo. A.S. paaiškino, jog minėta išvada jam buvo pranešta, kad į jo skundus ir prašymus yra išsamiai atsakyta, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr.I-55 patvirtintų „Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo tvarkos nuostatų" (toliau - Nuostatai) 36 straipsniu, susirašinėjimas yra nutraukiamas. Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro Z.Buroko 2006 m. lapkričio 2 d. raštu Nr. 72- 4527 jis informuotas, kad jo kartotiniuose prašymuose ir skunduose nėra nurodoma jokių naujų aplinkybių ar faktų, o ikiteisminis tyrimas yra atliktas pilnai ir išsamiai. Pareiškėjas nurodė, jog 2003 m. lapkričio 19 d. Tauragės rajono apylinkės prokuroras G.Žebelys priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr.85-00391-03 dėl dokumentų klastojimo, piktnaudžiavimo tarnyba bei tarnybos pareigų neatlikimo Tauragės apskrities viršininko administracijoje. Nutarime nurodyta, kad veika, turinti nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 228, 229, 300 straipsniuose, požymių, nėra padaryta. Nutarimas apskųstas Tauragės rajono vyr. prokurorui V.Armonui, kuris 2003 m. gruodžio 9 d. nutarimu skundo netenkino. Generalinio prokuroro pavaduotojas G. Jasaitis 2005 m. birželio 13 d. sprendimu panaikino Tauragės rajono apylinkės prokuroro G. Žebelio 2003 m. lapkričio 13 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojo byloje Nr.85-00391-03 ir Tauragės rajono apylinkės vyr. prokuroro V. Armono 2003 m. gruodžio 9 d. sprendimą, o ikiteisminį tyrimą byloje atnaujino (bylos atnaujinimo pagrindas buvo nepilnai ir neišsamiai ištirtos skunduose išdėstytos aplinkybės, neišspręstas klausimas dėl pareiškėjo pripažinimo nukentėjusiuoju). Tačiau, kaip nurodė pareiškėjas, tyrimas perduotas organizuoti vėl tam pačiam prokurorui G.Žebeliui, o šis tyrimą vėl pavedė atlikti tam pačiam Tauragės policijos komisariato tyrėjui V.Paltanavičiui. Pareiškėjas pažymėjo, jog minėti asmenys buvo suinteresuoti neatskleisti savo darbo trūkumų, todėl jų atliekamas tyrimas buvo šališkas. Tauragės rajono apylinkės prokuroras G.Žebelys po beveik 9 mėnesių vilkinimo tyrimą nutraukė tais pačiais motyvais, kaip ir pirmą kartą. Prokuroras nutarime vėl konstatavo, kad pareiškėjo naujai nurodytos aplinkybės yra susijusios su administraciniais teisiniais santykiais ir yra jau išspręstos administracinėse bylose, tačiau pripažino, kad Tauragės apskrities pareigūnai nepateikė teismui visų duomenų apie laisvas pareigybes apskrities administracijoje. Pareiškėjo teigimu, atnaujintas ikiteisminis tyrimas Tauragės rajono prokurorų buvo sąmoningai vilkinamas, nesiaiškinta dėl bylos aplinkybių, ignoruoti ir neištirti nurodyti faktai. Todėl 2006 m. spalio 9 d. skundu dar kartą buvo kreiptasi į Lietuvos Respublikos Generalinį prokurorą dėl objektyvaus ir nešališko ikiteisminio tyrimo atlikimo, prašyta ikiteisminį tyrimą pavesti atlikti kitos apygardos prokurorams. Tačiau susirašinėjimas buvo nutrauktas, apribojant jo teisę į nešališko tyrimo atlikimą, o 2002 m. vasario 2 d. „Lietuvos žiniose“, 2002 m. vasario 8 d. „Tauragės kurjeryje“ ir kituose laikraščiuose išspausdintas vietos valdžios pareigūnų atviras šmeižikiškas laiškas šalies vadovams, tokiu būdu vykdant su juo susidorojimą. Pareiškėjas nurodė, jog 2005 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apygardos teismo sprendimu nustatyta, kad šiame laiške paskleisti duomenys neatitinka tikrovės ir žemina pareiškėjo bei kitų piliečių garbę ir orumą. Tą patį patvirtino ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2002 m. vasario 22 d. nutartimi. Pareiškėjas pažymėjo, jog nors Generalinės prokuratūros pareigūnai, nutraukdami susirašinėjimą, vadovavosi Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr.1491 patvirtinta ,,Piliečių ir kitų asmenų aptarnavimo viešojo administravimo ir kitose institucijose pavyzdine tvarka" (toliau - Tvarka) bei kitais norminiais aktais, Tvarkoje pareigūnų teisė nutraukti susirašinėjimą nenumatyta. Tokiu būdu, Nuostatų 36 punktu Lietuvos Respublikos Generalinis prokuroras įtvirtino pavaldinių teisę nepagrįstai apriboti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir kituose teisės aktuose įtvirtintą žmogaus teisę skųsti valstybės institucijų ir jos pareigūnų veiksmus bei gauti atsakymus į pateiktus skundus. Pažymima, jog Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 29 straipsnio 2 dalyje įtvirtina žmogaus teisių apsaugos garantija, pagal kurią, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus negali patirti kitokių apribojimų negu įstatymo numatyti. Todėl teisių suvaržymas, nutraukiant susirašinėjimą su juo, yra neteisėtas.
Atsiliepimas
Atsakovas Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra atsiliepime (b.l. 64-66) nurodė su skundo reikalavimais nesutinkanti. Atsakovas paaiškino, kad A.S. 2006 m. spalio 9 d. skundu prašė panaikinti 2006 m. kovo 9 d. Tauragės rajono apylinkės prokuroro G.Žebelio nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr.85-1-00391-03, 2006 m. balandžio 3 d. Tauragės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro V.Armono nutarimą netenkinti skundo bei ikiteisminį tyrimą atnaujinti. Skunde taip pat buvo nurodyta, kad nepagrįstas yra ir 2002 m. kovo 20 d. nutarimas atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą dėl šmeižimo. Į Generalinę prokuratūrą su analogiškais skundais A.S. kreipėsi ne kartą. Visi A.S. skundai buvo išnagrinėti ir į juos atsakyta. Nagrinėjant A.S. 2006 m. gegužės 10 d. skundą, buvo patikrinta ikiteisminio tyrimo Nr.85-1-00391-03 medžiaga bei konstatuota, kad tyrimas atliktas išsamiai, o 2006 m. kovo 9 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą pagrįstas (Baudžiamojo proceso kodekso 63 straipsnis). A.S. pakartotinai išaiškinta Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro G.Žebelio 2006 m. kovo 9 d. nutarimo ir Tauragės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro V.Armono 2006 m. balandžio 3 d. nutarimo apskundimo tvarka, tačiau A.S. įstatymu suteikta teise apskųsti nutarimą Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui nepasinaudojo. Dėl 2002 m. kovo 20 d. nutarimo atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą pagrįstumo yra pasisakęs aukštesnysis prokuroras ir Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja V.Vanagienė, kuri 2002 m. gegužės 16 d. nutartimi konstatavo, kad 2002 m. kovo 20 d. nutarimas atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą bei aukštesniojo prokuroro nutarimas netenkinti pareiškėjo skundo dėl šio nutarimo panaikinimo yra pagrįsti ir teisėti. Minėta nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Paaiškinta, jog atsižvelgiant į tai, kad A.S. Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai nuo 2002 m. ne kartą pateikdavo skundus ir pareiškimus tais pačiais klausimais ir tais pačiais motyvais, Generalinio prokuroro pavaduotojas V.Barkauskas 2006 m. lapkričio 31 d. patvirtino išvadą dėl susirašinėjimo su A.S. nutraukimo. Pareiškėjo motyvai, kad Nuostatai pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstituciją ir kitais teisės aktais garantuojamas jo teises į valdžios institucijų netinkamų ir neteisėtų veiksmų apskundimą, atsakovo manymu, nepagristi. Paaiškinta, jog Nuostatai yra patvirtinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 25 d. nutarimo Nr.1491 2 straipsniu, o šio nutarimo 33 straipsnyje reglamentuojama kartotinų prašymų ir skundų nagrinėjimo tvarka. Iš susirašinėjimo su pareiškėju medžiagos matyti, kad 2006 m. gegužės 10 d. Generalinėje prokuratūroje gautas A.S. 2006 m. gegužės 10 d. skundas dėl ikiteisminio tyrimo Nr.85-1-00391-03 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą ir Tauragės rajono apylinkės vyr. prokuroro V.Armono 2006 m. balandžio 3 d. nutarimo netenkinti jo skundo panaikinimo. Generalinė prokuratūra, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, nurodė 2006 m. birželio 12 d. raštu Nr. 7.2-2369 pareiškėjui pateikusi išsamų atsakymą bei išaiškinusi nutarimų apskundimo tvarką. 2006 m. spalio 11 d. Generalinėje prokuratūroje gautas pareiškėjo 2006 m. spalio 9 d. skundas dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 85-1-00391-03 ir 2002 m. vasario 2 d. nutarimo atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą. Atsakovas skundą išnagrinėjo ir 2006 m. lapkričio 2 d. raštu Nr. 7.2-4527 davė atsakymą. 2005 m. balandžio 26 d. Generalinėje prokuratūroje gautas A.S. 2005 m. balandžio 25 d. skundas dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 85-1-00391-03 ir 2002 m. vasario 2 d. nutarimo atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą pagrįstumo. Generalinė prokuratūra nurodo pareiškėjui 2005 m. gegužės 6 d. raštu Nr. 7.2-1873 pateikusi atsakymą ir išaiškinusi nutarimų apskundimo tvarką. Paaiškinama, jog 2005 m. spalio 3 d. gautas A.S. skundas dėl ikiteisminio tyrimo Nr.85-1-00391-03 vilkinimo ir tarnybinių pareigų neatlikimo 2005 m. spalio 13 d. raštu Nr.7.2-76 nagrinėjimui ir sprendimo priėmimui persiųstas Klaipėdos apygardos vyriausiajam prokurorui.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. kovo 5 d. sprendimu skundą atmetė. Nustatyta, kad Tauragės rajono apylinkės prokuroro 2006 m. kovo 9 d. nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.85-1-00391-03 dėl dokumentų klastojimo, tarnybos pareigų neatlikimo ir piktnaudžiavimo tarnyba, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (administracinės bylos priedai, 2 t., l. 19-20). Tauragės rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras, išnagrinėjęs A.S. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės prokuroro 2006 m. kovo 9 d. nutarimo, 2006 m. balandžio 3 d. nutarimu skundo netenkino (administracinės bylos priedai, 2 t., l. 86-87). Pareiškėjas 2006 m. gegužės 10 d. skundu Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros prašė panaikinti Tauragės rajono apylinkės prokuroro 2006 m. kovo 9 d. nutarimą bei Tauragės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro 2006 m. balandžio 3 d. nutarimą, ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr.85-1-00391-03 atnaujinant (administracinės bylos priedai, 2 t., l. 31-34). Išnagrinėjusi A.S. 2006 m. gegužės 10 d. skundą, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorė 2006 m. birželio 12 d. raštu pareiškėją informavo, kad patikrinus ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr.85-1-00391-03, konstatuota, kad Tauragės rajono apylinkės prokuroro 2006 m. kovo 9 d. nutarimas yra pagrįstas (administracinės bylos priedai, 2 t., l.21). Pareiškėjas 2006 m. spalio 9 d. skundu Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros pakartotinai prašė panaikinti minėtus Tauragės rajono apylinkės prokuroro 2006 m. kovo 9 d. nutarimą, Tauragės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro 2006 m. balandžio 3 d. nutarimą bei Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros prokurorės 2006 m. birželio 12 d. išvadą, ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr.85-1-00391-03 atnaujinant ir baudžiamąją bylą tyrimo organizavimui perduodant kitos apylinkės prokuratūrai (b.l. 47-50). Išnagrinėjusi pareiškėjo 2006 m. spalio 9 d. skundą, Generalinės prokuratūros prokurorė 2006 m. spalio 30 d. išvadoje konstatavo, jog pareiškėjas į atsakovę tais pačiais klausimais ir tais pačiais motyvais kreipiasi ne pirmą kartą, jo reikalavimai aiškiai nepagristi, į juos buvo išsamiai atsakyta, todėl susirašinėjimą su A.S. tikslinga nutraukti (b.l. 25-27). Minėta išvada 2006 m. spalio 31 d. buvo patvirtinta Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro pavaduotojo, o 2006 m. lapkričio 2 d. raštu apie priimtus sprendimus informuotas pareiškėjas (b.l. 25-27, 61).
Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. I-56 patvirtintos Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo tvarkos nuostatų 36 punktu, pagal kurį susirašinėjimas su pareiškėju, kuris į tą pačią prokuratūrą kreipiasi tuo pačiu klausimu ir tais pačiais motyvais ne pirmą kartą, o jo reikalavimai yra aiškiai nepagrįsti, gali būti nutraukiamas, surašius motyvuotą išvadą, kai prašymą ar skundą išnagrinėja nuostatų 34.2 punkte nurodyti prokurorai, o išvadą patvirtina prokuratūros vadovas (jo pavaduotojas). Apie susirašinėjimo nutraukimą, jo priežastis ir motyvus pareiškėjui pranešama per 5 darbo dienas nuo kartotinio prašymo ar skundo gavimo datos. Iš A.S. Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai adresuotų 2006 m. gegužės 10 d. bei 2006 m. spalio 9 d. skundų reikalavimų nustatyta, kad pareiškėjas siekia Tauragės rajono apylinkės prokuroro 2006 m. kovo 9 d. nutarimo, Tauragės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro 2006 m. balandžio 3 d. nutarimo panaikinimo bei ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 85-1-00391-03 atnaujinimo. Byloje esantys įrodymai patvirtino, kad pareiškėjui minėtų Tauragės rajono apylinkės prokuratūros nutarimų apskundimo tvarka buvo išaiškinta Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros 2006 m. birželio 12 d. rašte, nurodant, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63 straipsniu, Tauragės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro 2006 m. balandžio 3 d. nutarimas skundžiamas Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui. Iš pareiškėjo 2006 m. spalio 9 d. pakartotinio skundo Generalinei prokuratūrai turinio nustatyta, kad A.S. į atsakovą kreipėsi tais pačiais klausimais ir tais pačiais motyvais kaip ir 2006 m. gegužės 10 d. Nei skunde teismui, nei teismo posėdžio metu jis nenurodė jokių motyvų, kodėl siekiant ikiteisminio tyrimo atnaujinimo baudžiamojoje byloje Nr.85-1-00391-03, nebuvo pasinaudota įstatymo suteikta teise ginčyti Tauragės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro A.Armono 2006 m. balandžio 3 d. nutarimą apylinkės teismo teisėjui. Esant tokioms aplinkybėms, Generalinės prokuratūros 2006 m. spalio 30 d. išvada, kuria nuspręsta nutraukti susirašinėjimą su A.S., įvertinta kaip pagrįsta ir teisėta.
III.
Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 5 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – skundą patenkinti. Apelianto teigimu, iš teismui pateiktų dokumentų akivaizdu, kad Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros pareigūnai neteisėtai ir nepagrįstai vengia ištirti bei nustatyti akivaizdžius Tauragės valdžios pareigūnų nusikalstamos veiklos faktus, kuriais vykdytas valdžios pareigūnų organizuotas susidorojimas su juo, be jokio teisinio pagrindo atimant iš jo darbą valstybės tarnyboje ir padarant jį beteisiu piliečiu. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 85-1-00391-03 surinkti įrodymai pilnai įrodo, kad Lietuvos Respublikos Generalines prokuratūros pareigūnų išvadoje išdėstyti motyvai, kuriais pagrįstas atsisakymas tirti jo skundus, yra aiškiai nepagrįsti ir neteisėti, pažeidžia jo konstitucines teises. Apelianto manymu, Tauragės rajono apylinkės prokuratūra privalo būti nušalinta nuo ikiteisminio tyrimo nurodytoje byloje (Generalinei prokuratūrai pateikti įrodymai, kad ši prokuratūra negali objektyviai ir nešališkai atlikti tyrimo), o Tauragės rajono apylinkės teismas dėl tų pačių priežasčių taip pat turi nusišalinti ar būti nušalintas nuo ikiteisminio tyrimo bylos nagrinėjimo (tai viena sistema). Apelianto teigimu, teismas ignoravo jo pateiktus faktus ir dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagą, vadovavosi apskrities administracijos pareigūnų pateiktais suklastotais dokumentais, tikrovės neatitinkančia informacija ir priėmė neteisėtus sprendimus, nusikalstamu būdu tyčia pažeisdamas jo teises. Apelianto teigimu, Generalinės prokuratūros pareigūnai nepagrįstai neištyrė jo pateiktų faktų dėl Tauragės valdžios pareigūnų nusikalstamų veiksmų, nevykdydami teisės aktuose įtvirtintų pareigų, pažeisdami jo teisę į objektyvų ir nešališką ikiteisminį tyrimą. Apeliantas pažymi, jog Tauragės valdžios pareigūnai turi vietos teisėsaugos ir teismo pareigūnų palaikymą, tai patvirtina neobjektyviai atlikti ikiteisminiai tyrimai, teisėjų nutartys. Apeliantas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2002 m. vasario 22 d. nutartimi ir Seimo kontrolierių 2006 m. kovo 6 d. išvadomis. Apelianto teigimu, teismas neištyrė byloje esančių įrodymų, nepagrįstai neįvertino skunde išdėstytų motyvų, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti. Atsakovas pažymi, jog į Generalinę prokuratūrą su analogiškais skundais A.S. kreipėsi ne kartą. Visi A.S. skundai buvo išnagrinėti ir į juos duoti atsakymai. Pareiškėjas įstatymu suteikta teise apskųsti nutarimą Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui nepasinaudojo. Dėl 2002 m. kovo 20 d. priimto nutarimo atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą pagrįstumo yra pasisakęs aukštesnysis prokuroras ir Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja V.Vanagienė, kuri 2002 m. gegužės 16 d. nutartimi konstatavo, kad 2002 m. kovo 20 d. nutarimas atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą bei aukštesniojo prokuroro nutarimas netenkinti pareiškėjo skundo dėl šio nutarimo panaikinimo yra pagrįsti ir teisėti. Atsižvelgiant į tai, kad A.S. Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai nuo 2002 m. ne kartą pateikdavo skundus ir pareiškimus tais pačiais klausimais ir tais pačiais motyvais, prašydamas panaikinti nepagrįstus nutarimus, atnaujinti bei pradėti ikiteisminius tyrimus, dėl kurių sprendimai jau priimti ir jie, sutinkamai su Baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis, jau išnagrinėti teisme arba yra skųstini teismui, nuspręsta nutraukti susirašinėjimą su A.S. Pažymima, kad Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro G. Žebelio 2006 m. kovo 9 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 85-1-00391-03 ir Tauragės rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro V. Armono 2006 m. balandžio 3 d. nutarimas atsisakyti tenkinti skundą buvo priimti, vykdant tiesiogines prokuroro pareigas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, todėl, skundžiant šiuos nutarimus, privalu laikytis Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
IV
Galiojantys mūsų valstybėje įstatymai garantuoja asmens teisę kreiptis su skundais (prašymais) į valstybines institucijas ir reikalauti, kad jų skundai (prašymai) būtų tinkamai išnagrinėti. Tačiau įstatymas nenumato asmens teisės teikti pakartotinius skundus tai pačiai institucijai ir tuo pačiu klausimu neribotą skaičių kartų. Valstybės institucijai pateiktas asmens skundas turi būti išnagrinėtas pagal įstatymą, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad kiekvienas toks skundas turi būti išspręstas palankiai jį pateikusiam asmeniui ir patenkintas. Vien tai, kad asmuo nėra patenkintas valstybės institucijos priimtu dėl jo skundo (prašymo) sprendimu savaime nereiškia, kad priimtas sprendimas yra neteisingas ir nesuteikia suinteresuotam asmeniui teisė teikti pakartotinius skundus ir reikalauti juos nagrinėti tol, kol bus priimtas jį tenkinantis sprendimas.
Nurodytas išvadas patvirtina skundžiamo atsakovo įsakymo priėmimo metu galiojusios aktualių teisės aktų nuostatos:
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. 1491 pavirtinto ,,Piliečių ir kitų asmenų aptarnavimo viešojo administravimo ir kitose institucijose pavyzdinės tvarkos aprašo“ 33 punkte buvo nustatyta, kad:
,,Kartotiniai prašymai ir skundai nenagrinėjami, jeigu juose nenurodoma naujų aplinkybių, sudarančių prašymo pagrindą, ir nėra įtikinamų argumentų, kad institucijos sprendimas dėl ankstesnio prašymo ar skundo išnagrinėjimo yra neteisingas. Tuo atveju per 5 darbo dienas nuo kartotinio prašymo ar skundo gavimo institucijoje datos pareiškėjui pranešama, kad jo prašymas ar skundas nebus nagrinėjamas, nurodomos priežastys ir apskundimo tvarka. „.
Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. I-56 patvirtintų ,,Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo tvarkos nuostatų“ 36 punkto norma nagrinėjamą teisinę situaciją reguliavo analogiškai:
,,Su pareiškėju, kuris į tą pačią prokuratūrą kreipiasi tuo pačiu klausimu ir tais pačiais motyvais ne pirmą kartą, o jo reikalavimai yra aiškiai nepagrįsti, susirašinėjimas gali būti nutraukiamas surašius motyvuotą išvadą, kai prašymą ar skundą išnagrinėja šių nuostatų 34.2 p. nurodyti prokurorai, o išvadą patvirtina prokuratūros vadovas (jo pavaduotojas). Apie susirašinėjimo nutraukimą, jo priežastis ir motyvus pranešama pareiškėjui per 5 darbo dienas nuo kartotinio prašymo ar skundo gavimo datos.“.
Pakartotinio tapačių bylų nagrinėjimo draudimo principas yra įtvirtintas ir visų sričių procesinės teisės normose, reglamentuojančiose asmens teisių teisminės gynybos realizavimą.
Kaip matyti iš procesinių dokumentų turinio, pareiškėjas savo skundų, pateiktų atsakovui, pakartotinio pobūdžio neneigia, tačiau laikosi pozicijos, kad jie nėra tinkamai išspręsti.
Byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad į pareiškėjo skundą dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2006 m. kovo 9 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 85-1-00391-3 ir jį patvirtinančio Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2006 m. balandžio 3 d. nutarimo Generalinės prokuratūros pareigūnai pareiškėjui atsakė 2006 m. birželio 12d. raštu, iš šio rašto turinio matyti, kad jame pareiškėjui yra išaiškinta įstatyminė skundų dėl prokuroro nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimą nagrinėjimo tvarka. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo skundai dėl 2002 m. kovo 20 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros nutarimo atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą dėl šmeižto yra išnagrinėti tiek atsakovo, tiek teismine tvarka. 2006 m. balandžio 26 į pareiškėjo skundu apibendrinantį atsakymą pateikė Generalinis prokuroras. Vėlesni pareiškėjo skundai savo turiniu yra pakartotiniai.
Skundžiamame atsakovo sprendime nurodytos aplinkybės yra patvirtintos teismui pateikta pareiškėjo skundų nagrinėjimo Generalinėje prokuratūroje medžiaga, kurios dokumentai neabejotinai įrodo, kad pareiškėjas teikia atsakovui ir reikalauja nagrinėti pakartotinius skundus, juose nenurodydamas naujų, iki tol neįvertintų aplinkybių. Tokios faktinės situacijos konstatavimas sudarė teisėtą pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. I-56 patvirtintų ,,Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo tvarkos nuostatų“ 36 punkto normą ir priimti sprendimą toliau pakartotinių pareiškėjo skundų nenagrinėti.
Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo teisingai, ir tenkinti pareiškėjo apeliacinio skundo nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. kovo 5 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.