- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-01
- Bylos Nr.
- P-16-520/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00213-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė (pran.), Artūras Drigotas
- Pareiškėjas
- M. K.
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. K. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-759-583/2014 pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į tarnybą ir atlyginimo už priverstinės pravaikštos laikotarpį priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas M. K. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Pagėgių rinktinės vado 2014 m. vasario 4 d. įsakymą Nr. TE-25 „Dėl M. K. atleidimo iš vidaus tarnybos“ (toliau – ir Įsakymas); 2) grąžinti pareiškėją į ankstesnes VSAT Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto, atsakingo už kinologinę veiklą, pareigas; 3) priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš vidaus tarnybos 2014 m. vasario 14 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Pareiškėjas nurodė, kad jis 2013 m. birželio 23 d. būdamas ne tarnybos metu pastebėjo, jog iš jo ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pavogtas dyzelinis kuras ir gyvulių pašaras. Pagal aptiktus pėdsakus pareiškėjas nusekė į netoliese esantį rūsį, kuriame aptiko pavogtus daiktus bei G. L., kuris nuo 2013 metų sausio mėnesio dirbo pareiškėjo ūkyje. Įvykio metu tarp pareiškėjo ir G. L. kilo konfliktas dėl vagystės, kurio metu abi šalys viena prieš kitą panaudojo fizinius veiksmus, G. L. buvo sužalotas. Pareiškėjas paaiškino, kad jis dėl šio įvykio kreipėsi į policijos pareigūnus, todėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės. Ikiteisminio tyrimo metu G. L. prisipažino pagrobęs minėtą turtą. 2013 m. birželio 27 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate pagal G. L. pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo (BK 138 str. 1 d.), o nusikalstamos veikos padarymu įtartas pareiškėjas.
Pareiškėjas pažymėjo, kad jis, siekdamas išvengti neigiamų padarinių tarnybai, inicijavo susitaikymą su G. L. ir abu ikiteisminiai tyrimai 2013 m. gruodžio 30 d. buvo nutraukti pareiškėjui ir G. L. susitaikius bei atlyginus vienas kitam turtinę ir neturtinę žalą. Pareiškėjo teigimu, jis manė, kad susitaikymas su G. L. ir ikiteisminių tyrimų nutraukimas neturės neigiamos įtakos pareiškėjo tarnybai, tačiau VSAT Pagėgių rinktinės vadas, vadovaudamasis VSAT Pagėgių rinktinės štabo Bendrųjų reikalų skyriaus 2014 m. vasario 3 d. tarnybinio patikrinimo išvada, 2014 m. vasario 4 d. priėmė Įsakymą atleisti pareiškėją iš tarnybos už pareigūno vardo pažeminimą. Įsakyme nurodyta, kad pareiškėjas yra atleidžiamas, nes pažeidė VSAT vado 2006 m. kovo 31 d. įsakymu patvirtintų VSAT pareigūnų elgesio taisyklių 14, 14.1, 14.4 punktų ir Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 968, 2, 2.1, 2.2 punktų reikalavimus.