Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau administracine tvarka nebausta,

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

2019-09-22 apie 19.41 val. Šalčininkų m., Vytauto g. R. S. nepilnametis sūnus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), pasirodė viešoje vietoje apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, gulėjo ant suoliuko, negalėjo savarankiškai judėti, nesiorientavo aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiu būdu R. S. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, neatliko įstatymo numatytos pareigos prižiūrėti vaiką ir rūpintis jo sveikata, neišaiškino jam visuotinai priimtų elgesio normų bei netinkamo elgesio neigiamų pasekmių, pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 31 straipsnio 2 dalies ir 31 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas.

Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai surašytu administracinio nusižengimo protokolu, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. S. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinama, pripažino visiškai, gailisi.

R. S. padarytas nusižengimas visiškai įrodytas byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnės S. K. tarnybiniu pranešimu, pranešimo Bendrajam pagalbos centrui registravimo duomenimis, rašytiniu R. S. paaiškinimu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad R. S. nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams, tai yra neįvykdė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 31 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies 1 punkte numatytų pareigų prižiūrėti vaiką ir rūpintis jo sveikata, neišaiškino jam visuotinai priimtų elgesio normų bei netinkamo elgesio neigiamų pasekmių.

R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

R. S. prisipažino padariusi nusižengimą, gailisi, ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau administracine tvarka nebausta. Todėl yra pagrindas pareikšti jai įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas,

Nutaria:

Pripažinti R. S. kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.