- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-08
- Bylos Nr.
- e2YT-20972-800/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12072-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. V.
- Pareiškėjas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Inga Stonytė
išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje V. V., V. V., išvadą teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo peržiūrėti teismo sprendimą, kuriuo V. V. buvo pripažintas neveiksniu, nustatyti neveiksnumo sritis turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškime nurodė, kad 2010 m. kovo 9 d. Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2- 3305-221/2010 nusprendė pripažinti V. V. neveiksniu. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutartimi civ. byloje Nr. 2-8715-221/2010 V. V. globėju buvo paskirtas jo tėtis V. V.. 2010 m. kovo 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. 2-3305-221/2010, kuriuo V. V. pripažintas neveiksniu, nurodyta, kad jis serga CNS susirgimu. Jam nustatytas invalidumas nuo vaikystės bei neterminuotai - specialus nuolatinės priežiūros poreikis. Sprendime taip pat nurodyta, jog teismo psichiatrinės ekspertizės akte nustatyta, jog V. V. stebima paprastoji šizofrenija, lengvas protinis atsilikimas su vyraujančiais elgesio pakitimais ir jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Teismo sprendimas, kuriuo V. V. buvo pripažintas neveiksniu, buvo priimtas 2010 m. kovo 9 d. t.y. iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos (iki 2016-01-01), todėl, šis teismo sprendimas turi būti peržiūrėtas teisme, atsižvelgiant į pasikeitusį asmenų veiksnumo ribojimo instituto teisinį reguliavimą. 2018 m. vasario 5 d. UAB „Vita Longa“ rašte, nurodoma, jog V. V. serga iš vaikystės, daug kartų gydytas (duomenys neskelbtini). Pacientas poliklinikoje lankosi, palydi mama. Ambulatoriškai vartoja antipsichozinius vaistus, tačiau paūmėjimų neišvengta, kurių metu kankina nerimas, įtampa, baimė, atrodo, kad kažkas jį puola, negali miegoti, ko pasėkoje dažnai gydomas psichiatrijos ligoninėje. Objektyviai orientuotas dalinai, vangus, apatiškas, amimiškas, formalaus kontakto. Jo mąstymas neproduktyvus. Emocijos blankios. Interesai tik buitiniai. Diagnozė F20.6, F70.1. Ambulatorinis gydymas tęsiamas. Nustatytas 20 proc. darbingumo lygis, bei specifiniai poreikiai - slauga neterminuotai. 2018 m. gegužės 3 d. socialinės darbuotojos išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, konstatuojama, jog V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieniu sprendimu šiose srityse: turtinių santykių srityje - 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityje: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius). Šioje išvadoje nurodoma, jog V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse. Jis negeba pasakyti savo vardo, pavardės, gimimo datos, gyvenamojo adreso ar dabartinio savo amžiaus. V. V. aiškiai ir raiškiai sakiniais nekalba, nesupranta užduodamų klausimų susijusių su turtiniais santykiais, nepalaiko kontakto su svetimais žmonėmis. Jam kasdien reikalinga pagalba ir priežiūra. Socialinė darbuotoja padarė išvadą, jog V. V. negeba tvarkyti savo asmeninių pajamų ir išlaidų. Taip pat išvadoje nurodoma, kad V. V. dėl sveikatos būklės negeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis negali atsakyti į klausimus apie tvarką buityje, vaistų vartojimą, negali atsakyti į pateiktus klausimus ar jis pats rūpinasi savo asmens higiena ar jam padeda kiti asmenys. Negeba nusakyti skausmo, ligos simptomų, sunkiai juda savarankiškai. Į gydymo įstaigas būtina lydėti. Negeba planuoti šeimos santykių, neturi globėjo gebėjimų ir negalėtų priimti sprendimų už kitą asmenį. Reikalinga pagalba ir priežiūra, visose asmeninėse neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į socialinės darbuotojos išvadą, darytina išvada, jog nėra teisinio pagrindo prašyti teismo pripažinti asmenį veiksniu/ribotai veiksniu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. V. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad V. V. sveikatos būklė yra prasta, jo būklė tik blogėja. V. V. prižiūri jis, kartu su sutuoktine. Šiuo metu jis net iš šaldytuvo nesugeba pasiimti maisto, sunkiai vaikšto, visuomet reikia pagalbos. Savarankiškai nesugeba padaryti jokių veiksmų, savimi neapsirūpina.
Suinteresuoto asmens, neveiksniu pripažinto V. V. atstovė su pareiškimu sutiko. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad V. V. su savo atstove, rišliais sakiniais nekalbėjo, neaiškiai galėjo pasakyti savo vardą, mamos vardą. Jis nesuprato, ji yra jo atstovė, negalėjo paaiškinti, kaip pasirūpina savimi, kokie jo pomėgiai ar pan. Susitikimo metu buvo labai aktyvus, nuolat gestikuliavo rankomis, nekoordinuotai vaikščiojo. V. V. tėvai V. V. bei N. V. paaiškino, kad kartais jų sūnui dėl protinio atsilikimo, psichikos sveikatos sutrikimų būna pasyvumo periodai, kuomet jis į aplinką praktiškai nereaguoja, o kartais jis būna labai aktyvus, nenustoja kalbėti nerišliais sakiniais, gestikuliuoti rankomis, vaikščioti. Jo globėjas V. V. nurodė, kad jo sūnus V. V. du kartus per dieną vartoja vaistus, antidepresantus, jo mama N. V. paaiškino, kad sūnui reikia padėti išsimaudyti, kad tinkamai jis savo higiena pasirūpinti negali, jis negali nurodyti, kada yra alkanas, ar kokio maisto norėtų. V. V. sveikata maždaug nuo 2005 metų blogėja, jam darosi sunkiau vaikščioti, kalbėti, orientuotis aplinkoje, jam pradėjo labai prastėti regėjimas. Iki 2018 metų pavasario jis dar lankė sutrikusio intelekto žmonių globos bendriją ,,Kauno viltis“, tačiau tėvai pastebėjo, kad sūnui ten adaptuotis darosi vis sunkiau, jis patiria daug streso, turi būti su higienos priemonėmis, ko namuose jam vis dar neprireikia, dėl ko buvo nuspręsta, kad dėl jo sveikatos būklės yra geriau globos bendrijos nelankyti. 2018-08-01 jam buvo atlikta galvos smegenų kompiuterinė tomografija, kurios metu konstatuoti vidutiniškai išreikšti smegenų atrofijos požymiai, dominuojantys smegenėlių pusrutuliuose. Dėl nurodytų priežasčių, su pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. V. atstovė patvirtino atsiliepime išdėstytas aplinkybes.
Išvadą teikianti institucija, pateikė išvadą byloje kurioje nurodė, kad atsižvelgus į naująjį teisinį reglamentavimą, sutinka su pareiškėjo prašymu peržiūrėti Kauno apylinkės teismo 2010-03-09 sprendimą Nr. 2-3305-221/2010, kitame teismo sprendime nustatant sritis, kuriose V. V., yra neveiksnus. V. V. būklės tyrimą pagal Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, patvirtintą 2015-12-10 LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. A1-742, atlikęs Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinis darbuotojas savo 2018-05-03 išvadoje Nr. NV-81 tvirtina, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šešiose turtinių ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Jei teismui pakaktų pateiktų įrodymų, atsižvelgęs į LR CPK 466 str. 1 d. reglamentavimą, Sveikatos apsaugos skyrius neprieštarautų, kad teismo sprendime būtų įvardijamos pareiškėjo pareiškimo rezoliucinėje dalyje įvardytos sritys, kuriose V. V. yra neveiksnus.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė palaikė pateiktą išvadą, prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2010 m. kovo 9 d. Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3305-221/2010 nusprendė pripažinti V. V. neveiksniu (e. b. l. 11). Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutartimi civ. byloje Nr. 2-8715-221/2010 V. V. globėju buvo paskirtas V. V..
2018 m. gegužės 3 d. Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinių paslaugų žmonėms su proto negalia skyriaus socialinės darbuotojos išvadoje (e. b. l. 8-10) nustatyta, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Asmens gebėjimų vertinimo metu nustatyta, kad V. V. negeba priimti kasdieninių sprendimų tiek turtinių santykių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse.
Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Teismas, susipažinęs su pateiktais dokumentais (e. b. l. 5-10), teismo posėdžio metu išklausęs V. V. globėjo V. V. ir V. V. atstovės advokatės Ingos Stonytės paaiškinimų, bei atsižvelgdamas į 2010-01-19 atliktos ekspertizės išvadas, medicininius dokumentus, ir paaiškinimus, kad nuo V. V. pripažinimo neveiksniu padėtis nepasikeitė, sveikatos būklė pablogėjo, į tai, kad ekspertizė atlikta prieš 8 metus, joje konstatuojamas psichikos sutrikimas – paprastoji šizofrenija, lengvas protinis atsilikimas su vyraujančiais elgesio pakitimais, dėl ko V. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, nutarė neskirti pakartotinės teismo psichiatrinės ekspertizės psichinei V. V. būklei nustatyti.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo. Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. V. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksnus.
Įvertinus pateiktą išvadą, pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad V. V. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. sprendimas keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – V. V., nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas.
Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju 2010 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-8715-221/2010 V. V. globėju paskirtas V. V.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad V. V. palikimas suinteresuoto asmens V. V. globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl globėju paliekamas V. V. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą visiškai.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3305-221/2010, kuriuo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir nustatyti, kad V. V. yra neveiksnus šiose srityse:
1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys.
2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamu sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.
Palikti 2010 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-8715-221/2010 V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą globėją nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.