Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. Ž., institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą - Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros atstovui Mariui Žymantui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens - J. Ž. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros 2008-02-26 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros vyriausiasis specialistas 2008 m. vasario mėn. 22 d. J. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą AM Nr. 019731 dėl to, kad ji, įmonės direktoriaus įsakymu paskirta atsakinga už elektros ir elektroninės įrangos registravimą gamintojų ir importuotojų sąvade ir su tuo susijusių ataskaitų teikimu, laiku nepateikė ataskaitos apie į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleistos elektros ir elektroninės įrangos faktinį kiekį 2007 metais. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-11-17 įsakymu Nr. D1-555 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 24 punkto reikalavimus. J. Ž. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 51¹⁸ str. 4 d. (b. l. 8).

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros vyriausiasis specialistas 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. VR-14.1-69 AM 052529 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, nustatęs J. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi, vadovaudamasis ATPK 51¹⁸ str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p., J. Ž. skyrė 400 Lt. baudą (b. l. 11).

Teismo posėdyje J. Ž. patikslino skundo reikalavimą ir prašė pakeisti skundžiamą nutarimą bei paskirti švelnesnę įstatymo nustatytą nuobaudą. Pripažino padariusi pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Papildomai paaiškino, kad yra išsituokusi, auginą nepilnametį vaiką. Anksčiau administracine tvarka nebuvo bausta (b. l. 18)

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje neprieštaravo dėl nuobaudos sušvelninimo, pripažino, kad pažeidimas dėl kurio J. Ž. nubausta yra pašalintas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

J. Ž. pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Be J. Ž. prisipažinimo, jos kaltė dėl inkriminuoto teisės pažeidimo įrodyta byloje surinktais įrodymais: patikrinimo aktu (b. l. 10), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 8-9), įsakymu (b. l. 13), kuriais remiantis ji patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 51¹⁸ str. 4 d.

Vadovaujantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. Ž. paskirta minimali ATPK 51¹⁸ str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Įvertinus išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių ir sankcijos ribose.

Atsižvelgiant į tai, kad J. Ž. pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, įvertinęs padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, tai, kad pažeidimas pašalintas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir J. Ž. argumentus dėl nuobaudos pakeitimo, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nei numatyta įstatyme nuobaudą. Administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti taikant švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 51¹⁸ str. 4 d. sankcijoje, J. Ž. paskiriant įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str. , ATPK 30¹ str.,

nutarė:

J. Ž. skundą patenkinti.

Pakeisti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros 2008 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. VR-14.1-69 AM 052529, kuriuo J. Ž. paskirta 400 litų bauda.

Paskirti J. Ž. įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.