- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-13
- Bylos Nr.
- 3K-3-504/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dangutė Ambrasienė (pirm.), Algis Norkūnas, Gintaras Kryževičius (pran.)
- Atsakovas
- UAB „Senamiesčio svečių namai“
- Ieškovas
- UAB ,,Statybų pasažas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės (kolegijos pirmininkė), Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas) ir Algio Norkūno,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Senamiesčio svečių namai“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB ,,Statybų pasažas“ ieškinį atsakovui UAB ,,Senamiesčio svečių namai“ dėl skolos pagal statybos rangos sutartį priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas (rangovas) pagal sudarytą su atsakovu (užsakovas) statybos rangos sutartį atliko statybos darbus objekte, esančiame Palangoje, Uosių g. 2. Kadangi atsakovas į ieškovo raginimus priimti atliktus darbus nereagavo, tai ieškovas vienašališkai pasirašė atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktus ir pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras dėl apmokėjimo už juos, tačiau šis nesumokėjo už darbus. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 33 425,30 Lt skolos už atliktus darbus ir 6 proc. dydžio procesines palūkanas.
Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 26 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino. Atsakovas pareiškė prieštaravimus dėl ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jis nurodė, kad ieškovas supainiojo dvi skirtingas statybos rangos sutartis. Ieškovas iš tikrųjų atliko objekte Palangoje, Uosių g. 2, darbus pagal su atsakovu sudarytą rangos sutartį, tačiau dėl darbų šiame objekte ieškovas yra sudaręs ir kitą statybos rangos sutartį – su UAB „Senamiesčio vystymo grupė“. Ieškovo 2008 m. balandžio 17 d. pranešimas atsakovui apie atliktus darbus ir 2008 m. kovo mėnesio pažyma apie jų vertę iš tikrųjų adresuoti ne atsakovui, o UAB „Senamiesčio vystymo grupė“. Pagal sudarytą su ieškovu rangos sutartį atsakovas yra atsiskaitęs ir visiškai nesusijęs su pareikštu ieškiniu. Ieškovo pranešimas apie atliktus darbus ir pažyma apie jų vertę nelaikytini tinkamais įrodymais, o pateiktos PVM sąskaitos-faktūros neatitinka teisės aktų reikalavimų, todėl šiais įrodymais negali būti grindžiamas ieškinys.