Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „RVN“, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (įteikta 2012-07-12), įteikiant asmeniškai (b.l. 30). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Trečiajam asmeniui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (įteikta 2012-07-12), įteikiant bankroto administratoriui UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ (b.l. 29). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-12-17 ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ (ankstesnis pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) su trečiuoju asmeniu UAB „RVN“ sudarė Įsiskolinimo mokėjimo sutartį (toliau – Įsiskolinimo sutartis) Nr. LT080861, pagal kurią trečiasis asmuo įsipareigojo Įsiskolinimo sutartyje nustatytais terminais ir sąlygomis padengti pagal lizingo sutartis Nr. LT057429, LT071336 ir LT071338 susidariusį įsiskolinimą dalimis, mokėdamas sutartyje nustatytas palūkanas, mokėjimų grafike nustatytais dydžiais ir tvarka (b.l. 5-9). Trečiasis asmuo savo įsipareigojimų nevykdė, periodines įmokas mokėjimų grafike nustatytais terminais nemokėjo ir už laikotarpį nuo 2009-02-28 iki 2009-06-30 liko skolingas ieškovui 16 961,75 Lt (b.l. 15). Trečiasis asmuo šių aplinkybių neginčija (CPK 12 str.). Trečiajam asmeniui nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas siuntė atsakovui 2009-04-01 pretenziją Nr. 01-20-18865, kuria ragino trečiąjį asmenį padengti įsiskolinimą bei įspėjo dėl vienašališko sutarties nutraukimo (b.l. 12). 2009-07-21 Pranešimu Nr. 01-30-4650 ieškovas nuo 2009-07-21 vienašališkai nutraukė Įsiskolinimo sutartį (b.l. 13). Nustatyta, kad 2008-12-27 ieškovas su atsakovu V. M. sudarė Laidavimo sutartį Nr. LT080861/L, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo įvykdyti trečiojo asmens UAB „RVN“ neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles ar jų dalis, prisiimtas trečiojo asmens pagal Įsiskolinimo sutartį su visais tolimesniais jos papildymais ir pakeitimais (b.l. 10-11). Vadovaudamasis Laidavimo sutartimi, ieškovas 2011-08-10 pranešimu Nr. SL-SR-13308 kreipėsi į atsakovą, ragindamas jį padengti įsiskolinimą susidariusį pagal Įsiskolinimo sutartį (b.l. 14). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo kaip laiduotojo įsiskolinimą susidariusį iki Įsiskolinimo sutarties nutraukimo, t.y. 16 961,75 Lt (b.l. 15). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.76 str. 1 d., laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Remiantis CK 6.81 str. 1 d., kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 2 d.). Trečiasis asmuo savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui neįvykdė, todėl atsirado atsakovo, kaip laiduotojo, atsakomybės pagrindai. Atsakovas pažeisdamas prievolę su ieškovu pagal Įsiskolinimo sutartį neatsiskaitė. CK 6.59 str. numatyta, kad draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog trečiasis asmuo ar atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.) taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.6 str. 4 d., 6.38 str., 6.76 str. 1 d., 6.81 str. 1-2 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 16 961,75 Lt skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 16 961,75 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-09 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 509,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Swedbank lizingas“, j.a.k. 111568069, iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 16 961,75 Lt (šešiolika tūkstančių devynis šimtus šešiasdešimt vieną litą 75 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 16 961,75 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-09 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 509,00 Lt (penkis šimtus devynis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.