- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-17
- Bylos Nr.
- II-225-189/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal G. D. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius G. D. 2006-11-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.12.2-177. Pažeidimo esme nurodė tai, kad 2006-11-06 11.00 val. nustatyta, kad G. D. Labanoro regioninio parko teritorijoje, Terpežio ežero apsauginėje juostoje, Terpežio kaimo privačiose namų valdose be leidimo iškirto 7 juodalksnius ir 4 beržus ir tuo pažeidė „Saugotinų želdinių, augančių ne miško žemėje apsaugos, priežiūros, tvarkymo ir nuostolių juos sunaikinus ar sužalojus atlyginimo tvarką“ (patvirtinta LR aplinkos ministro 2003-12-19 įsakymu Nr.673), II skyriaus (saugotinų želdinių priežiūra, tvarkymas ir atkūrimas) 14 punktą (b.l. 17-18).
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros įgaliotas pareigūnas 2006-11-08 nutarimu Nr. 12.2-177 G. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 78 str. 1 d. padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 175 Lt baudą (b.l. 16).
Šalies argumentai
Skundu G. D. prašo nutarimą pakeisti paskiriant mažesnę nuobaudą nei įstatymo nustatyta minimali. Paaiškino, kad po persirgtų dviejų insultų yra pripažintas neterminuotai nedarbingu antros grupės invalidu. Gaunama pensija yra maža, be to, pažeidimu padaryta žala 2985 Lt, kurią siūloma atlyginti. Padarytą pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Konkrečiu atveju asmens veika apima LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 78 str. 1 d., administracinio nusižengimo sudėtį. Institucija surinko pakankamus kaltės įrodymus, tinkamai kvalifikavo veiką. G. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 17-18), žalos paskaičiavimais (b.l. 19), nuotraukomis (b.l. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27), iškirstų medžių kiekio ir jų skersmens kelme nustatymo aktu (b.l. 28). Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, priimant nutarimą atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, t.y. nuoširdų gailestį ir, kad teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (II grupės invalidas), todėl dar kartą vertinti šias aplinkybes, kaip atsakomybę lengvinančias, pagrindo nėra. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad G. D., privalės atlyginti žalą gamtai – 2985 Lt (b.l. 19), tikėtina, kad baudos išieškojimas, sunkioje turtinėje padėtyje esančiam asmeniui gali tapti nepakeliama našta, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) šioje konkrečioje byloje bus pasiekti paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
nutarė:
patenkinti skundą.
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros 2006-11-08 nutarimą Nr. 12.2-177, kuriuo G. D. (asm. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas 175 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.