Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 25 d., apie 21 val. 40 min., būdamas neblaivus, nustatytas 1,70 promilių girtumas, policijos pareigūnų, vykdančių viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, viešoje vietoje, Širvintose, Vilniaus g., prie namo Nr. 8, sulaikomas už viešosios tvarkos pažeidimą, atliekant dalinę asmens apžiūrą nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ištraukti rankas iš kišenių, eiti ir sėstis į tarnybinį automobilį, į įspėjimus nereagavo, ir pasipriešino (aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stangino rankas, laikė rankas prispaudęs prie kūno, neleido uždėti antrankių, bandė šalintis) jiems, todėl įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - Įstatymas).

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Vadovaujantis Įstatymo 2 straipsniu, ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, nes už administracinio nusižengimo padarymą nėra numatytas administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, E. R. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuotinas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Įstatymo 3¹ straipsnyje nustatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos. Dėl tokių pažeidimų pagal Įstatymo 3¹ straipsnio nuostatas skirtina Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta nuobauda, neskiriant arešto, kuris yra panaikintas nuo 2017 m. sausio 1 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. R. padaryta veika atitinkanti ATPK 187 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuotina ir jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

E. R. į teismo posėdį neatvyko. ANK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. E. R. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra tinkamai ir laiku pranešta (pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole), atidėti bylos nagrinėjimo jis neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą. E. R. padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes E. R. būdamas neblaivus, nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų, vyriausiųjų patrulių Andriaus Aleksandravičiaus ir Evaldo Juzėno, teisėtų reikalavimų. Be to, E. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotinas pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

E. R. kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta rašytiniu prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareigūno Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 3).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. R., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiriamos baudos, kurių dydis lygus sankcijoje nurodytam baudos vidurkiui, t. y. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriama 115 Eur bauda, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriama `216 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, atsižvelgiant į tai, E. R. galutinė nuobauda skiriama 216 Eur bauda

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

nutaria:

E. R. padarytą veiką perkvalifikuoti į administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje.

E. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti 115 Eur baudą.

E. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 216 Eur baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudą E. R. skirti 216 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16064233386).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.