Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Jurgitai Mazurkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – T. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – T. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 17 d. nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F376315 pakeitimo ir švelnesnės negu įstatyme numatyta nuobaudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK) specialistė G. L. 2009 m. lapkričio 14 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F376315 (toliau – ir protokolas Nr. F376315) (b. l. 8) T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 125 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad T. Ž. 2009 m. lapkričio 14 d. 19:00 val. Juodšilių kaime, Vilniaus rajone, vairuodamas automobilį „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, reikalavimo, t. y. važiavo nesustojęs prieš šį ženklą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus.

Protokole Nr. F376315 (b. l. 8) dėl pažeidimo T. Ž. paaiškino, kad pristabdė, tačiau iki galo nesustojo, dėl pažeidimo gailisi.

2. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VTS KPP specialistė G. L. 2009 m. lapkričio 14 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 14), be kita ko, nurodė: 2009 m. lapkričio 14 d., dirbant pagal nustatytą maršrutą, Juodšilių kaime, Vilniaus rajone, apie 19:00 val. buvo pastebėtas Vokės gatve link Kalviškių važiuojantis automobilis „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, važiuodamas per pervažą, nevykdė kelio ženklo „Stop“ reikalavimo (važiuoti nesustojus draudžiama) ir nesustojęs prieš „Stop“ liniją nuvažiavo toliau; sustabdžius minėtą automobilį, vairuotojas T. Ž. paaiškino, kad prieš „Stop“ ženklą pristabdė, bet nesustojo, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

3. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VTS PB vyriausiasis patrulis M. V. 2009 m. lapkričio 14 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 12), be kita ko, nurodė: 2009 m. lapkričio 14 d., dirbant su specialiste G. L., apie 19:00 val. Juodšilių kaime, buvo pastebėtas Vokės gatve link Kalviškių važiuojantis automobilis „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, važiuodamas per pervažą, nevykdė kelio ženklo „Stop“ reikalavimo (važiuoti nesustojus draudžiama) ir nesustojęs prieš „Stop“ liniją nuvažiavo toliau; minėtas automobilis buvo stabdomas įjungiant raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius; sustabdžius minėtą automobilį, vairuotojas T. Ž. paaiškino, kad prie „Stop“ ženklo pristabdė, bet nesustojo, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi; T. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, išduotas laikinas vairuotojo pažymėjimas.

4. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininkas A. M. –Š. (A. M. –Š.), išnagrinėjęs T. Ž. bylą (dalyvaujant T. Ž.) ir nustatęs, kad T. Ž. 2009 m. lapkričio 16 d. (taip nurodyta nutarime) 19:00 val. Juodšilių kaime, Vilniaus rajone, vairuodamas transporto priemonę nesilaikė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, reikalavimo, t. y. važiavo nesustojęs prieš šį ženklą, taip pat nustatęs, kad T. Ž. dėl pažeidimo gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, 2009 m. lapkričio 17 d. nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F376315 (toliau – ir nutarimas Nr. F376315) (b. l. 3, 9) už ATPK 125 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), paskyrė administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.

II

III

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje, be kita ko, nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininkas A. M. –Š. (A. M. –Š.), išnagrinėjęs T. Ž. bylą ir nustatęs, kad T. Ž. 2009 m. lapkričio 14 d. (nutarime nurodyta 16 d.) 19:00 val. Juodšilių kaime, Vilniaus rajone, vairuodamas transporto priemonę nesilaikė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, reikalavimo, t. y. važiavo nesustojęs prieš šį ženklą, taip pat nustatęs, kad T. Ž. dėl pažeidimo gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, 2009 m. lapkričio 17 d. nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F376315 (b. l. 3, 9) už ATPK 125 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), paskyrė administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.

Šiame kontekste pažymėtina, jog ATPK 125 straipsnyje „Važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimas“ (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) nustatyta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Pabrėžtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – T. Ž. savo padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto neginčija, jį pripažįsta, dėl jo padarymo gailisi (žr. protokolą Nr. F376315 (b. l. 8)).

2. Konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – T. Ž. skunde (b. l. 2, 13) išdėstytas reikalavimas reiškia prašymą paskirti švelnesnę negu įstatyme numatyta minimali nuobaudą.

Remiantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą negu sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą negu numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad, skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudą, teismui kyla pareiga vadovautis ATPK 30¹ straipsniu, kuris įtvirtina mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Kadangi šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Darbo funkcijoms atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones (žr. VšĮ „Globali iniciatyva psichiatrijoje“ 2009 m. lapkričio 25 d. pažymą „Dėl T. Ž. darbo pobūdžio“ (b. l. 4)), remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-2832/2010), nėra išskirtinė aplinkybė, leidžianti teismui vadovautis ATPK 30¹ straipsniu, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas sumažinti minimalią administracinę nuobaudą dėl šio T. Ž. argumento netenkintinas.

Ypač pažymėtina, kad atsižvelgus į T. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (jis gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo) bei į byloje esančius T. Ž. asmenybę charakterizuojančius duomenis (žr. VšĮ „Globali iniciatyva psichiatrijoje“ 2009 m. lapkričio 25 d. pažymą (b. l. 5)), taip pat ir į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad jam skirtos administracinės nuobaudos rūšis bei jos dydis atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę bei ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, todėl pagrindo ją keisti nėra. Išskirtinių aplinkybių, dėl kurių šioje byloje pažeidėjui galėtų būti skiriama švelnesnė nuobauda negu numatyta sankcijoje, teismas nenustatė, o taikyti ATPK 30¹ straipsnį šioje byloje nėra pagrindo.

3. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – T. Ž. skundas netenkintinas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 17 d. nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F376315 paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – T. Ž. skundo nepatenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009 m. lapkričio 17 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F376315 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.