Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokuroro A. D. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2022 m. balandžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 1 dalį vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įpareigota dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje bei jai uždrausta vartoti alkoholinius gėrimus ir psichiką veikiančias medžiagas, teistumas neišnykęs,

kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. K. smurtaudama artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, 2022 m. rugpjūčio 21 d., apie 11:34 val., (duomenys neskelbtini), namuose, veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis - būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventiniu A. A., spyrė vieną kartą nukentėjusiajam į veidą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. A. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Be to ji, smurtaudama artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, 2022 m. rugpjūčio 24 d. apie 22:15 val., (duomenys neskelbtini), namuose, veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis - būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventiniu A. A., spyrė vieną kartą nukentėjusiajam į dešinės pusės veido sritį, po ko nukentėjusiajam bandant ją nuo savęs atstumti, nagais įdrėskė nukentėjusiajam į dešinės pusės kaklo sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. A. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. K. kaltė įvykdžius inkriminuojamas veikas įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

3. S. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad visiškai prisipažįsta padariusi veikas, nurodytas kaltinimuose, buvo apsvaigusi nuo alkoholio, sukėlė sugyventiniui A. A. fizinį skausmą. Labai gailisi smurtavusi prieš jį;

4. Be kaltinamosios S. K. paaiškinimų jos kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo: nukentėjusiojo A. A. apklausa, kurioje jis papasakojo įvykio aplinkybes nurodytas pranešime apie įtarimą S. K.; 2022 m. rugpjūčio 25 d. atlikta įvykio vietos apžiūra gyvenamojo namo kieme, (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) kameros vaizdo ir garso įrašo apžiūros protokolas su failu, kuriame užfiksuota kaip įtarimuose apie nusikalstamas veikas minėtomis dienomis ir valandomis į gyvenamąjį namą atvykus policijos pareigūnams, nukentėjusysis prisipažįsta, kad buvo du kartus skirtingomis dienomis sužalotas sugyventinės S. K., kad ši jam koja įspyrė į veidą; GMP medicinine kortele, iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam buvo suteikta pagalba, sužalojimų neužfiksuota, nenurodė felčerei, kad buvo sumuštas; asmens apžiūra, kurioje nukentėjusiajam veido srityje nustatyti sužalojimai: paraudimas, žaizda; neblaivumo nustatymo aktais, kuriuose nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 21 d. S. K. nustatytas 3,51 promilės neblaivumas, 2022 m. rugpjūčio 24 d. 3,18 promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja:

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

5. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad S. K. du kartus skirtingu laiku smurtaudama sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą ir padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje.

6. S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikomas jos neblaivumas, nes tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad S. K. padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas, nusikalto būdama anksčiau teista; bausta administracine tvarka už alkoholinių gėrimų perdavimą, nedirba.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti S. K. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kas priverstų ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 48 straipsnis). Bausmę subendrinus bei bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

9. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. 12 val. 15 min. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 9 val. 00 min., ir nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d. 23 val. 00 min. iki 2022 m. rugpjūčio 26 d. 14 val. 30 min., t. y. 4 (keturios) paros;

10. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, S. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

11. Kaltinamajai skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. rugpjūčio 21 d. sukelto fizinio skausmo), ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

S. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. rugpjūčio 24 d. sukelto fizinio skausmo), ir skirti jai 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir S. K. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. skirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. balandžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir iš dalies neatlikta laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. 12 val. 15 min. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 9 val. 00 min., ir nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d. 23 val. 00 min. iki 2022 m. rugpjūčio 26 d. 14 val. 30 min., tai yra 4 (keturias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, S. K. įpareigoti per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.