Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokuroro K. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, teistas: 2019 m. spalio 18 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesių įpareigojant per bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., bausmės atlikimo metu tęsti mokslą,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. būdamas įrašytas į Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-7 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. 2151), tai yra būdamas karo prievolininku, po to kai, 2023 m. du kartus buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už tai, kad nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. kovo 20 d. ir nuo 2023 m. balandžio 10 d. iki 2023 m. balandžio 25 d. nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotinai raštiškai įpareigotas ir turėdamas pareigą nuo 2023 m. birželio 13 d. iki 2023 m. birželio 28 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriu, esančiu (duomenys neskelbtini), ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, karo prievolei administruoti, kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, tyčia, sistemingai, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 314 straipsnio 2 dalyje.

E. S. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra gimęs (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio mėnesio pradžioje jam buvo 21 metai. 2023 metais buvo šaukiamojo amžiaus, todėl jis žinojo, kad gali tekti atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. 2023 metų sausio mėnesio pradžioje, kada išgirdo iš pažįstamų asmenų, kad paskelbti karo prievolininkų sąrašai, šių sąrašų nesitikrino, nes buvo teistas ir lengvabūdiškai tikėjo, kad nebus šaukiamas atlikti privalomosios pradinės karo tarnybos. Į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Mažeikių padalinį nuvykęs nebuvo. 2023 metų kovo, gegužės, spalio mėnesiais, tikslių datų nepamena, pasitikrinus VMI elektorinę svetainę pastebėjo, kad yra baudžiamas administracine tvarka. Suprato, dėl ko gauna baudas, bet nuvykti ar kitokiu būdu pateikti duomenis apie save, reikalingus karo prievolės administravimui, galimybę jis turėjo, sulaikytas policijos nebuvo, nesigydė. Kadangi neketino tarnauti, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai savo duomenų, reikalingų karo prievolininkų administravimui, nepateikė, į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nevyko, lengvabūdiškai manydamas, kad daugiau nebus šaukiamas ir taip išvengs prievolės atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą, nes yra teistas. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Karo prievolininko E. S. asmens bylos išrašu, kuriame nurodyta, kad iki 2023 m. balandžio 6 d. E. S. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir jokių duomenų apie save nepateikė.

2023 m. balandžio 7 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-432-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23201624428, kuriame užfiksuota, kad E. S. pirmą kartą 2023 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė karo prievolininko pareigų, nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. kovo 20 d., be pateisinamų priežasčių, neatvyko, bei nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų karo prievolei administruoti ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d., už kurį jam buvo paskirta 30 Eur bauda. 2023 m. balandžio 7 d. elektroninio laiško kopija, kuria patvirtinama, kad šis protokolas išsiųstas E. S. elektroniniu paštu.

2023 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-231-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23201624428, kuriame nustatyta, kad E. S. nubaustas už pirmą 2023 metais, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 75 Eur bauda. 2023 m. gegužės 16 d. elektroninio laiško kopija, kuria patvirtinama, kad šis nutarimas išsiųstas E. S. elektroniniu paštu.

2024 m. vasario 21 d. administracinių nusižengimų registro išrašu apie E. S. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus 00-ANR_I-151213-2024, kuriame nurodyta, kad E. S. pažeidimo neginčijo, tačiau neapmokėjo baudos, paskirtos 2023 m. gegužės 15 d. administracinio nusižengimo nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-231-2023.

2023 m. balandžio 7 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2024 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriame nurodyta, kad E. S. buvo raštu nurodyta iki 2023 m. balandžio 25 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje. 2023 m. balandžio 7 d. elektroninio laiško kopija, kuria patvirtinamas šio nurodymo išsiuntimas E. S. elektroniniu paštu.

Karo prievolininko E. S. asmens bylos išrašu, kuriame nurodyta, kad iki 2023 m. balandžio 25 d. E. S. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

Karo prievolininko E. S. asmens bylos išrašu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 17 d. E. S. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių duomenų apie save nepateikė.

2023 m. gegužės 18 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-S-ANR_P-638-2023, kuriame nurodyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 23206312474 užfiksuota, kad E. S. antrą kartą 2023 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė Karo prievolininkų pareigų, nuo 2023 m. balandžio 10 d. iki 2023 m. balandžio 25 d. nesusiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir administravimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų jo pašaukimui į karinę tarnybą ir tokiu būdu padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. 2023 m. gegužės 18 d. elektroninio laiško kopija, kuria patvirtinama, kad šis protokolas buvo išsiųstas E. S. elektroniniu paštu.

2023 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. LKKPKT-S-ANR_N-301-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23206312474, kuriame nurodyta, kad E. S. buvo nubaustas už antrą 2023 metais, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 160 Eur bauda. 2023 m. birželio 12 d. elektroninio laiško kopija, kuria patvirtinama, kad šis nutarimas išsiųstas E. S. elektroniniu paštu.

2024 m. vasario 21 d. administracinių nusižengimų registro išrašu apie E. S. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus 00-ANR_I-151213-2024, kuriame nurodyta, kad E. S. pažeidimo neginčijo, tačiau neapmokėjo baudos, paskirtos 2023 m. birželio 7 d. administracinio nusižengimo nutarimu Nr. LKKPKT-K-ANR_N-301-2023.

2023 m. birželio 12 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrio nurodymu Nr. 2784 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriame nurodyta, kad E. S. buvo raštu nurodyta iki 2023 m. birželio 28 d. atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje. 2023 m. birželio 12 d. elektroninio laiško kopija, kuria patvirtinama, kad šis nurodymas išsiųstas E. S. elektroniniu paštu.

Karo prievolininko E. S. asmens bylos išrašu, kuriame nurodyta, kad iki 2023 m. birželio 28 d. E. S. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

2024 m. balandžio 21 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės išrašu Nr. IBPS-V-508411-24, kuriame nurodyta, kad E. S. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo darbingas ir dirbo (duomenys neskelbtini).

2024 m. balandžio 22 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus raštu Nr. S-13439, kuriame nurodyta, kad E. S. nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. S. žinojo, jog yra šauktinių sąrašuose, taip pat žinojo, kur yra vietinė teritorinė karinė įstaiga, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko pagal šaukimą atlikti privalomąją karo tarnybą ir tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų.

Išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau aptartų įrodymų visumą, teismas konstatuoja esant įrodyta, kad kaltinamasis E. S., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltinamojo asmenybę – jauno amžiaus, neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo numatytą ir prokuroro siūlomą BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą 15 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 750 Eur dydžio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 314 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį bauda 15 MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti galutinę bausmę – baudą 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio, ją sumokant per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti E. S., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktą sąskaitą (įmokos kodas 6801) ir pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.