Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant nuteistajam P. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. B. skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nutarties, kuria tenkintas Lazdijų rajono pataisos inspekcijos teikimas ir lygtinai paleistas P. B. pasiųstas į pataisos namus atlikti Anykščių rajono apylinkės teismo 2009-09-18 nutartimi nustatytos subendrintos laisvės atėmimo bausmės likusią dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009-05-06 nuosprendžiu P. B. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis bausmė subendrinta ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Anykščių rajono apylinkės teismo 2009-06-12 nuosprendžiu P. B. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Anykščių rajono apylinkės teismo 2009-09-18 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., P. B. 2009-05-06 ir 2009-06-12 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2011-08-29 Marijampolės teismo nutartimi P. B. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 metų 3 mėnesių 12 dienų bausmės, įpareigojant registruotis bausmę vykdančiame organe du kartus per mėnesį bei uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012-02-13 nutartimi pataisos inspekcijos teikimas tenkintas ir lygtinai paleistas P. B. pasiųstas į pataisos namus atlikti Anykščių rajono apylinkės teismo 2009-09-18 nutartimi nustatytos subendrintos laisvės atėmimo bausmės likusią dalį. Apylinkės teismas padarė išvadą, kad P. B. nuo 2011-12-19 sistemingai pažeidinėja viešąją tvarką ir jau šešis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis.

Teismo posėdyje nuteistasis savo skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad P. B. 2011-09-15 įrašytas į Lazdijų rajono pataisos inspekcijos įskaitą ir pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų, įstatymų reikalavimų ir nustatytų elgesio taisyklių nevykdymą. Tačiau 2011-12-13, 22.45 val. jis namuose nerastas, dėl ko 2011-12-15 nutarimu įspėtas. Nepaisant to, 2011-12-19 P. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., 2011-12-28 pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., o 2011-12-19 neatvyko registruotis, dėl ko 2011-12-20 nutarimu jis nubaustas papeikimu. Tuo pagrindu pataisos inspekcija su 2012-01-03 teikimu kreipėsi į teismą dėl P. B. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau teismas 2012-01-17 nutartimi teikimo netenkino, nes nepadarė išvados, kad nuteistasis savo elgesiu rodo nenorą taisytis ar piktybiškai pažeidinėja savo pareigas.

Tačiau 2011-12-27 P. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d., o 2012-01-30 pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d. bei 2012-01-30 pažeidė draudimą išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., nes antrąjį pažeidimą padarė 23 val. būdamas svečiuose. Be to, teisme nagrinėjant minėtą teikimą, pataisos inspekcijos atstovė pateikė dar du administracinių teisės pažeidimų protokolus ir nutarimus skirti nuobaudą, iš kurių matyti, kad P. B. 2012-02-10 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d., o 2012-02-11 pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d.

Iš išdėstytų faktų matyti, kad P. B. nepadarė tinkamų išvadų dėl savo elgesio ir nenustojo daryti teisės pažeidimų bei pažeidinėti teismo jam nustatytų draudimų net po to, kai vieną kartą jau buvo atmestas teikimas pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis ir vėl padarė keturis naujus administracinės teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, taip pat jis 2012-01-30 pažeidė teismo nustatytą draudimą išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. Todėl nekylą abejonių, kad apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, jog antrą kartą daryti išvados, jog jis pažeidimus daro nesistemingai ir nepiktybiškai, pagrindo nėra. Tuo pagrindu, atsižvelgęs į tai, kad P. B. nuo 2011-12-13 sistemingai pažeidinėja viešąją tvarką ir jau šešis kartus yra baustas administracinėmis nuobaudomis, apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai pasiuntė nuteistąjį į pataisos įstaigą atlikti likusią laivės atėmimo bausmės dalį. Įvertinus tai, skundo motyvas, kad nuteistojo sugyventinė laukiasi jųdviejų vaiko, yra nepakankamas skundžiamai nutarčiai panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo P. B. skundą atmesti ir palikti galioti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.