Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Agrochema plius“ (buvusi AB „Litagros prekyba“) ieškinį atsakovei ūkininkei Ž. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl skolos priteisimo

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal tarp ieškovo ir atsakovės 2015-04-22 sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 388 (toliau – Sutartis), ieškovas įsipareigojo atsakovei parduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo nupirkti prekes (iš asortimento) ir už jas sumokėti, Sutartie 6 p. šalys sutarė, kad pirkėjui (atsakovei) pažeidus mokėjimo terminus pirkėjas privalo mokėti 0,1 proc. dydžio palūkanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną atsiskaitymo praleidimo dieną. Pagal ieškovo 2017-06-29 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą (Serija R15 NR. 0019669) atsakovės įsiskolinimas sudaro 1294,70 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad pirkėjas (atsakovė) būtų sumokėjusi ieškovui pagal 2017-06-29 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą (Serija R15 NR. 0019669). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas privalo pagal pirkimo–pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę (CK 6.317 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui už parduotus degalus. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieškovo reikalavimas iš atsakovės priteisti 1294,70 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.317 straipsnio 1 dalis).

Dėl palūkanų priteisimo.

Ieškovui taip pat priteistinos Sutarties 6 punkte numatytos palūkanos už prievolės netinkamą vykdymą ar nevykdymą – 0,1 proc. dydžio palūkanos nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, kurios pagal ieškovo paskaičiavimus sudaro iš viso 213,73 Eur (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu tenkinus materialinį ieškinio reikalavimą, tenkinamas ir ieškinio reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo ir ieškovui iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1508,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-12-07) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistina 23,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų – ieškovo sumokėto 23,00 Eur žyminio mokesčio už ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmestas 50,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iš atsakovės nepriteistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais, –

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1294,70 Eur (vieno tūkstančio du šimtai devyniasdešimt keturių Eur 70 ct) dydžio skolą, 213,73 Eur (du šimtai trylika Eur 73 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1508,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-12-07) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur (dvidešimt trijų Eur) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovo AB „Agrochema plius“, į. k. 122012020, naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.