Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., gimusio (duomenys neskelbtini) d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams, dėl to 2016 m. spalio 15 d., tiksliai nenustatytu laiku, Akmenės r., (duomenys neskelbtini) name, jo nepilnametis sūnus M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kartu su nepilnamečiais draugais L. K. ir D. B., atstūmę spausto popieriaus lapą, įlindo į svetimą namą, jo viduje kirviu bei plaktuku apgadino namo sieną, dėl to atšoko tinkas, ir sulankstė tris cinkuotos skardos lakštus, tuo sugadindami kitam asmeniui priklausantį 100 € vertės turtą (nuostolis atlygintas) ir padarydami administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje, tačiau M. S. pažeidimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl jo tėvas A. S. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs. Paaiškino, kad su sūnumi M. S. pasikalbėjo, sūnus išvadas dėl savo netinkamo poelgio padarė, tokį sūnaus elgesį įvardino kaip atsitiktinį.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. lapkričio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės; B. S. J., M. S., L. K., D. B. rašytiniais paaiškinimais bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. asmenybę – už tokios rūšies administracinius teisės pažeidimus nebaustas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina vienintelė ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.