Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo H. J. prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. J. UAB „Kauno autobusai“ 2009-10-16 nutarimu paskirta 100 litų administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 1 d., padarymą.

2009-12-29 H. J. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą dėl nutarimo apskundimo. Kadangi skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 34 straipsnio nuostatų, todėl buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti. Kartu su skundu buvo pateiktas ir prašymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti, kuriame nurodė, kad terminą praleido dėl to, nes buvo išvykęs ir tik sugrįžęs sužinojo apie paskirtą nuobaudą. Tokių paaiškinimų jokiais įrodymais nepagrindė. H. J. 2010-01-13 teismui pateikė papildomus paaiškinimus ir nurodė, jog nuo 2009-10-01 iki 2009-12-01 dirbo komandiruotėje Šiauliuose ir tik sugrįžęs sužinojo apie skundžiamą nutarimą. Dėl šių aplinkybių jis praleido skundo padavimo terminą ir prašo jį atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas administraciniam teismui per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos (ATPK 293 str.).

Iš skundo ir pateiktos medžiagos matyti, kad 2009-09-24 H. J. buvo įteiktas kvietimas, kuriame buvo nurodyta iki kada atvykti pareiškėjui į jo nagrinėjamą administracinio teisės pažeidimo bylą. Kvietimą pasirašė pats H. J., todėl suprantama, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo žinoma. Nuo 2009-10-01 iki 2009-12-01 pareiškėjas buvo komandiruotėje ir nutarimo priėmimo dieną namuose nebuvo, tačiau pats pareiškėjas nurodo, jog komandiruotėje buvo iki 2009-12-01 ir tik grįžęs iš karto sužinojo apie priimtą nutarimą. Teismui nenurodo jokių aplinkybių kodėl nuo 2009-12-01 iki 2009-12-29 negalėjo kuo operatyviau kreiptis į teismą paduodant skundą dėl jo pažeistų teisių. Nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl ko taip ilgai delsė ir nepateikė teismui skundo dėl nutarimo apskundimo, nors teismo buvo nurodyta, jog turi pateikti svarbias ir objektyvias priežastis dėl ko praleido terminą skundui paduoti. Atsižvelgus į tai, kad laiku (nuo 2009-12-01 iki 2009-12-11) nesikreipė į teismą dėl savo teisių gynimo ir nenurodė svarbių ir objektyvių priežasčių terminui atnaujinti, laikytina, kad per 10 dienų laikotarpį H. J. turėjo visas galimybes pateikti skundą dėl jo pažeistų teisių.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, spręstina, kad skundui paduoti terminas praleistas ir neatnaujintinas, todėl H. J. skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 34 str. 3 d., 37 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, ATPK 293 str., teisėja

nutaria:

Neatnaujinti skundo padavimo termino.

H. J. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.