- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-23
- Bylos Nr.
- 2-3470-776/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erminijus Baziulis
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- E. R.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ieškovo A. R. ieškinį atsakovei E. R., dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. R. teismui pateikė ieškinį ir prašė nutraukti jo santuoką su atsakove E. R., esant atsakovės kaltei. Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad su atsakove susituokė Šiaulių tardymo izoliatoriuje 2011-07-28, atsakovė suvokė su kuo sudaro santuoką, to norėjo, todėl privalėjo vykdyti santuokines pareigas, būti lojali, supratinga, sutuoktiniai privalėjo remti vienas kitą. Tačiau atsakovė jo nei karto neaplankė, neparašė, nesidomėjo. Ieškovui atliekant bausmę, atsakovė pasiliko gyventi su senyva ir priežiūros reikalaujančia ieškovo mama, tačiau jos neprižiūrėjo, o mamai mirus pasisavino jos vertingus daiktus. Gyvendami su atsakove santuokoje vaikų nesusilaukė, santuokinio turto kurį reikėtų dalintis neturi, kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie bylos iškėlimą nėra, išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja, po ištuokos prašo jam palikti santuokinę pavardę, atsakovei palikti ikisantuokinę pavardę. Ieškovas nurodė, jog taikytis su atsakove nebenori ir mano, jog jų šeima yra negrįžtamai iširusi, taip pat prašė teismo sprendime nenurodyti konkrečių santuokos iširimo faktų, o tik konstatuoti, kad santuoka iširo dėl atsakovės E. R. kaltės.
Atsakovė E. R. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, prašymų ir dokumentų, pateisinančių neatvykimą, nepateikė. Ieškinys ir jo priedai atsakovei įteikti tinkamai, gautas atsiliepimas į ieškinį, kuriame atsakovė nurodė, jog su pareikštu ieškiniu sutinka. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2d., 384 str. 2d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Sutuoktiniai santuokinių ryšių nebepalaiko, bendro ūkio neveda, ieškovas galimybės susitaikyti nebemato. Teismas laiko, kad sutuoktiniams bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma bei, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, konstatuoja, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės (LR CK 3.60 str. 2d.), nes kaip nustatyta iš atsakovės atsiliepimo, ji savo kaltę dėl santuokos iširimo pripažįsta. Sutuoktiniams sutinkant, teismas sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių atsakovės kaltę dėl santuokos iširimo (LR CK 3.63 str.). Kadangi sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi, jų išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo klausimas nesprendžiamas. Nesprendžiamas ir turto padalinimo bei sutuoktinių tarpusavio išlaikymo klausimas, nes šalys santuokinio turto neturi, išlaikymo nereikalauja, kreditorių nėra. Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos ikisantuokinės pavardės – „R.“, „A.“.
Ieškovas ir jo atstovė teismo posėdžio metu priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės neprašė. Valstybei iš atsakovės E. R. priteistinas bylos žyminis mokestis.
Valstybei iš atsakovės E. R. paštos išlaidos nepriteistinos, kadangi jos neviršija 10 Lt sumą. (LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 259-260 str., 263-270 str., 381-385 str.,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2011 m. liepos 28d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. 349, nutraukti, pripažinus jog santuoka iširo dėl atsakovės E. R. kaltės.
Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti ikisantuokines pavardes – A. R. – „R.“, E. R. – „A.“.
Priteisti valstybei iš atsakovės E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.