- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- ATP-878-648/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00672-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustosios T. N. apeliacini skunda del Zarasu rajono apylinkes teismo 2011 m. spalio 17 d. nutarimo, kuriuo T. N. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 20 paru administraciniu areštu,
Aprašomoji dalis
nustate:
T. N. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už tai, kad ji 2011-10-05, 16.35 val., parduotuveje „Maxima“, esancioje Savanoriu g. 18, Zarasuose, praejo pro kasas nesumokejusi už prekes, t. y. 4 vienetus dezodoranto „Old Spice Orginal“, vieneto kaina 9,49 Lt, 2 vienetus pieštukinio dezodoranto „Old Spice Orginal“, vieneto kaina 17,69 Lt, veido prausikli „Garnier“, 17,99 Lt vertes, veido krema „Loreal“, 17,29 Lt vertes. Pavogtu prekiu bendra verte yra 108,62 Lt.
Šalies argumentai
Nubaustoji T. N. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Zarasu rajono apylinkes teismo 2011-10-17 nutarima ir skirti jai švelnesne nuobauda – viešuosius darbus arba bauda. Nurodo, kad ji 2011-10-17 neatvyko i teismo posedi, kadangi ji pasieme iš ligonines mociute, kuriai 83 metai ir kuri be pagalbos negali judeti. Pasak apeliantes, ji ta pacia diena taip pat kviete savo 2 metu vaikui gydytoja i namus. T. N. nuomone, jai buvo paskirta per griežta nuobauda. Ji pripažino kalte del padaryto pažeidimo, laikinai globoja tris vaikus, nuo 2011-11-02 pradejo dirbti pagalbine darbininke Visagino administracijos tvarkymo skyriuje.
Atsiliepimas
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasu rajono policijos komisariatas atsiliepime i apeliacini skunda prašo jo netenkinti. Nurodo, kad teismas, skirdamas T. N. nuobauda, atsižvelge i tai, kad ji sistemingai nesilaiko administracines teises normomis nustatytos tvarkos, t. y. ji ne karta bausta už administraciniu teises pažeidimu padaryma, be to, apeliante nedirba, nemoka paskirtu baudu. Pažymi, kad nubaustoji laikinai isidarbino tik po to, kai buvo priimtas skundžiamas teismo nutarimas.
Motyvuojamoji dalis
Nubaustosios T. N. apeliacinis skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teises pažeidimo byla nagrinejama dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali buti išnagrineta tik tais atvejais, kai yra duomenu, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinejimo vieta ir laika, ir jeigu iš jo negautas prašymas atideti bylos nagrinejima. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atideti bylos nagrinejima, ji gali buti išnagrineta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teises pažeidimo byla nagrinejantis organas (pareigunas), pripažines neatvykimo i bylos nagrinejima priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinen atsakomyben traukiamo asmens prašyma.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nubaustajai T. N. buvo tinkamai pranešta apie teismo posedžio vieta ir laika, t. y. Zarasu rajono apylinkes teisme 2011-10-17, 11 val., taciau ji neatvyko i teismo posedi, nepateike prašymo atideti bylos nagrinejima (b.l. 1, 30). Todel apylinkes teismas turejo teise nagrineti apeliantes administracinio teises pažeidimo byla jai nedalyvaujant, kadangi ši venge atvykti i teismo posedi. Apeliaciniame skunde nurodyti teiginiai, kad ji 2011-10-17 neatvyko i teismo posedi, kadangi ji pasieme iš ligonines mociute, kuriai 83 metai ir kuri be pagalbos negali judeti, be to, ta pacia diena ji savo 2 metu vaikui kviete gydytoja i namus, nera pagristi jokiais administracinio teises pažeidimo byloje esanciais irodymais, todel atmetami kaip nepagristi. Taigi, apylinkes teismas nepažeide Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nuostatu.
Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystes, sukciavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo budu, kai nera Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytu sunkinanciu aplinkybiu, užtraukia bauda nuo triju šimtu iki septyniu šimtu litu arba administracini arešta nuo dešimties iki trisdešimties paru. Zarasu rajono apylinkes teismo 2011-10-17 nutarimu T. N. paskirtas 20 paru administracinis areštas.
Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d. numatyta, jog administracinis areštas negali buti skiriamas nešcioms moterims, moterims, turincioms vaiku iki dvylikos metu amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metu, pirmos ir antros grupiu invalidams. Šiame straipsnyje itvirtinta nuostata yra imperatyvi, nenumatanti jokiu išlygu.
Visagino savivaldybes administracijos direktoriaus 2011-10-03 isakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Del vaiku laikinosios globos tevu prašymu nustatymo A., D. ir N. L.“ A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir N. L., gimusio (duomenys neskelbtini), vaiku globeja paskirta T. N. nuo 2011-10-03 iki 2012-04-02 (b.l. 40). Šis isakymas patvirtina, kad administracines nuobaudos – administracinio arešto – skyrimo metu nubaustoji augino tris vaikus iki dvylikos metu amžiaus, todel ši nuobauda buvo nepagristai paskirta apeliantei, nesilaikant Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d. nuostatu. Apylinkes teismo nutarimas šioje dalyje keistinas. Apeliantes atsakomybe lengvina ta aplinkybe, kad ji pripažino kalte del padaryto teises pažeidimo ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) (b.l. 8), sunkina tai, kad teises pažeidimas padarytas nubaustosios, kuri pirmiau buvo padariusi nusikaltima (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Iš T. N. pateiktos terminuotos darbo sutarties kopijos matyti, kad ji dirbo viešuosius darbus nuo 2011-10-20 iki 2011-12-23 (b.l. 39). Atsižvelgiant i teises pažeidimo padarymo aplinkybes, teises pažeidimo pobudi, T. N. atsakomybe lengvinancia ir sunkinancia aplinkybes, nubaustosios asmenybe (ji 34 kartus bausta administracine tvarka, praeityje teista) (b.l. 10-28), T. N. skirtina sankcijoje numatyta maksimali bauda. Lietuvos Respublikos ATPK neitvirtina administracines nuobaudos – viešuju darbu – skyrimo galimybes už administraciniu teises pažeidimu padaryma (Lietuvos Respublikos ATPK 21 str.).
Rezoliucinė dalis
nutare:
tenkinti nubaustosios T. N. apeliacini skunda.
Pakeisti Zarasu rajono apylinkes teismo 2011 m. spalio 17 d. nutarima:
1) panaikinti nutarimo dali, kuria T. N. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padaryma paskirtas 20 paru administracinis areštas.
2) panaikinti nutarimu dalis, kuriomis nutarimas del administracinio arešto turi buti vykdomas nutarimui isiteisejus, nutarimo vykdymas pavedamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasu rajono policijos komisariatui.
3) paskirti T. N. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padaryma 700 (septyniu šimtu) litu bauda.
Kita nutarimo dali palikti nepakeista.
T. N. išaiškinti, kad ji turi sumoketi paskirta bauda ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo pranešimo apie priimta nutarti iteikimo dienos i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos saskaita Nr. LT247300010112394300, esancia AB „Swedbank“, banko kodas 73000, imokos kodas 57443, sumokejima patvirtinancius dokumentus pateikti Zarasu rajono apylinkes teismui. Nesumokejus baudos per nurodyta termina, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. ir 314 str. 1 d.). Nesant galimybes sumoketi bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka per 40 dienu nuo šios nutarties priemimo dienos galima kreiptis i apylinkes teisma del paskirtos baudos mokejimo išdestymo.
Nutartis neskundžiama.