Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo A. M. ieškiniu atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Lietuvos ypatingajam archyvui, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centrui (LGGRTC), Lietuvos bankui, Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento Paslapčių apsaugos koordinavimo komisijai, tretieji asmenys Rusijos Federacijos ambasada Lietuvos Respublikoje, VRV Archangelsko VRM IC, VRV Tomsko VRM IC, Tarptautinių atsiskaitymų bankas, Centrinis Jungtinės Karalystės bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme yra gautas ieškovo A. M. ieškinys atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Lietuvos ypatingajam archyvui, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centrui (LGGRTC), Lietuvos bankui, Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento Paslapčių apsaugos koordinavimo komisijai, tretieji asmenys Rusijos Federacijos ambasada Lietuvos Respublikoje, VRV Archangelsko VRM IC, VRV Tomsko VRM IC, Tarptautinių atsiskaitymų bankas, Centrinis Jungtinės Karalystės bankas.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas iki 2018 m. balandžio 16 d. ieškinio trūkumams pašalinti.

Vilniaus apygardos teisme 2018 m. balandžio 12 d. gautas ieškovo A. M. procesinis dokumentas, kuris pavadintas „Ieškinys (su pašalintais trūkumais)“.

Ieškinys grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ieškovo 2018 m. balandžio 12 d. pateiktą dokumentą, sprendžia, kad ieškovas nepašalino 2018 m. kovo 27 d. nutartyje (toliau – Nutartis) nurodytų ieškinio trūkumų.

Nutartimi ieškovas buvo įpareigotas atsakovu nurodyti Lietuvos Respubliką, atstovaujamą tam tikros institucijos, tačiau ieškovas naujai pateiktame ieškinyje vis tiek nurodė tas pačias Lietuvos Respublikos institucijas.

Nutartyje buvo nurodyta, kad ieškovas turi pateikti į bylą ieškinį ir jo priedus, išverstus į užsienio valstybių asmenims suprantamą kalbą, nes į bylą traukiami trijų užsienio valstybių (Rusijos, Didžiosios Britanijos bei Šveicarijos) juridiniai asmenys. Ieškovas 2018 m. balandžio 12 d. procesinius dokumentus pateikė tik lietuvių kalba, jokie ieškinio ar jo priedų vertimai į kitas kalbas pateikti nebuvo.

Nutartimi ieškovas buvo įpareigotas tiksliai suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą: tiksliai nurodyti, kokie asmenys ir kokiais veiksmais jam sukėlė turtinę ir neturtinę žalą, nurodyti kokie asmenys turi atlyginti žalą, tiksliai įvardinti kuo grindžia būtent tokį turtinės žalos dydį (nurodyti kokį konkretų turtą, aukso kiekį ir kt. ieškovo giminaičiai turėjo prieš nacionalizaciją, pateikti įrodymus apie turto vertę). Nei vieno iš čia paminėtų trūkumų ieškovas taip pat nepašalino, nes 2018 m. balandžio 12 d. pateiktame dokumente tiek ieškinio dalykas, tiek ieškinio pagrindas, yra iš esmės tokie patys kaip ir pirminiame ieškinyje, t. y. ieškovas nepatikslino nei reikalavimų, nei aplinkybių, kuriomis grindžia savo reikalavimus, taip pat nepateikė savo teiginius pagrindžiančių įrodymų.

Taigi, teismo nurodyti trūkumai per nustatytą terminą taip ir nebuvo pašalinti. Todėl teismas ieškinį laiko nepaduotu ir grąžina jį ieškovui (CPK 115 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3, 5 d., 290, 291 str., teismas

nutarė:

Ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.