Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-10-13, 17.08 val., parduotuvėje UAB „Palink“, adresu Žvejų g. 35, Palangoje, atėjo vyras ir moteris, kurie paėmė du butelius „Jack Daniels“ po 0,7 ltr. talpos, kurio vieno butelio kaina 23,99 eur. Vyras abu butelius įsidėjo į savo maišelį ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta žala 47,98 eur. Tokiais savo veiksmais kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

I. N. teismo posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad į parduotuvę atėjo su pažįstama, įsidėjo 2 butelius viskio ir išėjo nesumokėjęs, žalos parduotuvei neatlygino.

Rašytiniame paaiškinime dėl padaryto pažeidimo I. N. kaltę taip pat pripažino ir dėl pažeidimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), nutarimu pratęsti administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo terminą (b. l. 8), UAB „Palink“ pareiškimu (b. l. 9) nuostolių nurašymo aktu (b. l. 10), apsaugos darbuotojo A. K. aktu (b. l. 11), tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), vaizdo įrašu (b. l. 24), kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad I. N. iš UAB „Palink“ parduotuvės 2015-10-13 pagrobė svetimą 47,98 Eur vertės turtą. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad I. N. pripažino savo kaltę ir dėl pažeidimo gailisi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 d.), atsakomybę sunkina tai, kad anksčiau yra teistas (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), nors pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, tačiau padaryta pakankamai didelė žala, ji neatlyginta, pažeidėjas nedirba, pajamų neturi, po šio pažeidimo jam dar du kartus – 2015-11-17 ir 2016-02-19 nutarimais paskirtos nuobaudos už analogiškus pažeidimus. Nors paskutinis nutarimas dar nėra įsiteisėjęs, tačiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kas I. N. yra linkęs daryti naujus pažeidimus, nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio normų, jis nedirba, todėl, kaip pats nurodo, dėl savo finansinės ir turtinės padėties, galimybių sumokėti baudą neturi, todėl administracinės nuobaudos tikslai – užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų – bus pasiekti I. N. paskyrus administracinį areštą (ATPK 29 str. 1 d.). Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 37 str., I. N. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ pažeidimu padarytą 47,98 EUR turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

pripažinti I. N. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir jam skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje.

Nuobaudos vykdymo pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. I. N. įpareigojamas per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti 47,98 EUR (keturiasdešimt septynis eurus 98 ct) UAB „Palink“, įmonės kodas 11019372, Lentvario g. 33, LT-02241 Vilnius, turtinę žalą.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.