- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-02-23
- Bylos Nr.
- 1-184-827/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11150-2020-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Nukentėjusysis
- O. A.
- Kaltinamasis
- A. A.
- Advokatai
- Anatolijus Svila
viešame teisiamajame posėdyje tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2009-09-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 str. 1 d., 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda; 2011-09-20 teismo nutartimi bauda pakeista į 2 paras arešto;
2) 2012-04-25 pagal BK 140 str. 1 d., ir BK 145 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,
3) 2017-08-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant nuteistąjį per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 val.
Šioje byloje kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. A. mušdamas sukėlė šeimos narei fizinį skausmą, o būtent:
jis, 2020-03-16 apie 20.10 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nustatytas (1,16 prom. girtumas), žodinio konflikto metu su brolio žmona O. A., tyčia pastarąją 1 (vieną) kartą dešine ranka pastūmė, nuo ko O. A. atsitrenkė galva į sieną, tęsiantis konfliktui sudavė elektros izoliacijos laidu per veidą, pataikydamas į viršutinę lūpą, tokiais savo veiksmais O. A. sukėlė fizinį skausmą, bei padarė žaizdą viršutinėje lūpoje vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu. A. A. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
A. A. taip pat mušdamas sukėlė šeimos narei fizinį skausmą, o būtent:
jis, 2020-04-15 apie 21.14 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nustatytas (0,65 prom. girtumas), žodinio konflikto metu su brolio žmona O. A., tyčia pastarąją 1 (vieną) kartą ranka pastūmė į krūtinę, nuo ko O. A. neišlaikiusi pusiausvyros aukštielninka nugriuvo ir į grindis susimušė galvą, tokiais savo veiksmais O. A. sukėlė fizinį skausmą bei padarė muštinę žaizdą pakaušyje vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Šiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis A. A. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad grįžo iš darbo, buvau išgėręs. Namie buvo O. ir V. Kaltinamasis savo kambaryje žiūrėjo televizorių. O. pradėjo ištraukinėti antenos kabelį. Delnu trenkė jai į veidą, pataikė į lūpą. Matė, kad bėgo kraujas. O. nieko nesakė, iškvietė policiją. Butas trijų kambarių. Kaltinamasis buvo savo kambaryje. Koridoriuje yra sujungimas, kad kabelis eitų į visus kambarius. O. tada buvo girta. Kaltinamasis buvo truputį išgėręs. O. tada nestūmė. Stūmė antrame epizode. Pirmą kartą nestūmė, O. neatsitrenkė. Laidu trenkė per ranką. Per veidą neįmanoma trenkti, liktų randas. Susistumdymo nebuvo. Jis nieko nesakė, O. sakė, kad moka už internetą, bet už jį moka visi. Bute dabar gyvena keturiese - jis, brolis, jo žmona O. ir jų sūnus. Kartu gyvena seniai, gal 15 metų. Konfliktai kyla, kai O. būna girta, kabinėjasi. Su broliu ir jo sūnumi būna konfliktų. O. stūmė balandžio mėn. Per veidą laidų netrenkė. Kovo mėn. trenkė ranka per veidą. Papildomai paaiškino, kad pripažįsta viską. Parėjo iš darbo. O. traukė kabelį. Sudavė jai laidu ir pastūmė. Konfliktas prasidėjo, nes O. ištraukė kabelį, o kaltinamasis jį kišo atgal. Ji tempė jį už drabužių. Pastūmė ją, trenkiau laidu. Nematė, kur pataikė. Norėjo trenkti per rankas. Gali būti, kad pataikė į veidą. Konfliktas įvyko koridoriuje. Buto koridorius siauras. Ta vieta, kur įvyko konfliktas, truputį platesnė. Plotis maždaug 1,20 m. Tiesiog pastūmė O. Galėjo kažkur atsitrenkti. Dėl kovo 16 d. epizodo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi.
Dėl balandžio mėnesio įvykio kaltinamasis paaiškino, kad O. buvo sužeista galva, pastūmė ją. Kaltinamasis buvo savo kambaryje. O. buvo išgėrusi. Konfliktas įvyko tarpduryje į jo kambarį. O. atėjo ir pradėjo rėkti. Prašė jos nelįsti, bet ji vis tiek lindo. Norėjo jėga išstumti O. iš kambario. Ji nugriuvo ant nugaros ant koridoriaus grindų. O. nieko nesakė, o kaltinamasis nuėjo miegoti, nekreipė dėmesio. Kai pabudo, bute jau buvo policija. Nežino, po kiek laiko atvažiavo policija. O. išvežė greitoji medicinos pagalba. Dėl šio epizodo kaltę pripažįsta visiškai ir gailiuosi. Kai visi būna blaivūs, viskas gerai. O., kai išgeria, kabinėjasi. Kaltinamasis yra registruotas darbo biržoje nuo rugsėjo mėn. Sutinka su teritorinės ligonių kasos civiliniais ieškiniais.
Ikiteisminio tyrimo metu A. A. kaltę dėl 2020-03-16 epizodo pripažino iš dalies, paaiškino, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), gyvena brolio A. A. leidimu. Šis butas socialinis, suteiktas jo brolio A. A. šeimai, suteiktas jis maždaug 2010 m., nuo pat įsikėlimo į butą jis ten taip pat gyvena. Vakar apie 16 val. jis grįžo namo, namuose buvo brolis (jis buvo ką tik grįžęs) ir brolienė. Brolienė buvo girta. Jis pasidarė valgyti, po ko savo kambaryje žiūrėjo televizorių. Butas yra trijų kambarių. Jo brolienė O. pradėjo jam atjunginėti kabelinę televiziją. Jis jai sakė, kad ji neatjunginėtų. Po kurio laiko jis nuėjo į parduotuvę, nusipirko 200 gramų degtinės. Grįžęs į namus, kai sėdėjo vėl ir žiūrėjo televizorių brolienė vėl išjunginėjo jam televiziją. Kai jis atėjęs į koridorių jungė jos vėl atjungtą kabelį, O. priėjusi prie jo, paėmusi už megztinio tempė jį, tuomet jis atsisukęs dešine ranka delnu jai trenkė į veidą, galimai į kairiąją pusę. Tuo metu jai iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Po to O. paskambino į policiją. Tuo metu namuose buvo ir jo brolis, jis nebuvo girtas. Tuo metu, kai jis O. sudavė, jis (brolis), kiek pamena, buvo virtuvėje ir nematė. Dagiau bute nieko nebuvo. Artimųjų neturi, kur laikinai apsistoti ir gyventi neturi. Reikalui esant galės laikinai pagyventi nakvynės namuose. Neneigia, kad sudavė viena kartą delnu O., bet laidu jai nesudavė (b. l. 107).
Ikiteisminio tyrimo metu A. A. kaltės dėl 2020-04-15 epizodo nepripažino, paaiškino, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini)jis gyvena jau 10 metų. Butas yra savivaldybės ir skirtas jo broliui su žmona O. Jam jie taip pat leido gyventi šitame bute. Jis jiems kiekvieną mėnesį duoda pinigų už butą kiek gali. Jo su broliu geri santykiai, jis tik su O. neranda bendros kalbos. Kai O. blaivi tai viskas gerai, o kai ji tik išgeria tai visą laiką ieško "kabliukų", lenda prie jo, provokuoja. 2020-04-15 apie 09.00 val. jis išėjo iš namų, buvo susitikęs su draugu, gėrė. Namo jis grįžo apie 16.00 val. O. buvo jau girta, kiek girdėjo ji iš savo sūnaus paėmė mokėjimo kortelę ir porą kartų buvo nuėjusi į parduotuvę, pirkti alkoholio. Jis pasidarė virtuvėje valgyti, pavalgė ir nuėjo į savo kambarį miegoti. Vėliau jis girdėjo kaip O. namuose rėkė ant savo sūnaus V. "ką tu jam padarei", bet jis išėjęs iš savo kambario nebuvo. Vėliau jis išgirdo kaip jo brolis A. kviečia, kad jis ateitų. Jis atsikėlė, išėjo iš savo kambario ir jį iš karto sulaikė policijos pareigūnai, paguldė ant žemės. Jis paklausė už ką. Jį išvedė laukan. Matė, kad kieme stovi greitosios pagalbos automobilis, bet O. nematė. Pareigūnai jį atvežė į policiją. Pralaikė iki 3.00 val., o po to paleido. Jis pėstute ėjo iki savo namų. Apie 05.00 val. jis atėjo prie savo namo ir pamatė, kad stovi policija. Jo paklausė, ar jis A. Jis pasakė, kad taip. Jam tada pasakė, kad važiuojam kartu ir vėl atvežė į policiją. Daugiau dėl įvykio jis nieko pasakyti negali tik tiek, kad jis tikrai vakar O. nemušė, nebuvo jos prilietęs su ranka. O. nori, kad jis išeitų iš šio buto, bet jis neturi kur eiti (b. l. 122, 132).
Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, kaltinimas pareikštas dėl nesunkių nusikaltimų padarymo (BK 12 straipsnis), veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis bei jo gynėjas, nukentėjusioji ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, o būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Iš 2020-03-16 O. A. pareiškimo matyti, kad jame nurodoma, jog 2020-03-16 apie 20-10 val. pareiškėjos vyrui A. A. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos vyro brolis A. A. žodinio konflikto metu elektros laidu trenkė jai į kairės pusės apatinę lūpą, dėl ko ji pajuto stiprų fizinį skausmą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1).
Iš 2020-03-16 patrulio N. P. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė nukentėjęs asmuo O. A.. Tarnybinis pranešimas surašytas, nes smurtą patyrusio asmenis nebuvo įvykio vietoje ir nebuvo galimybės jo apklausti. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai nurodyta kraujuojanti žaizda, kairėje lūpoje. Smurtą patyręs asmuo yra akivaizdžiai neblaivus. Smurtu įtariamas asmuo yra A. A., ant jo matomų kūno sužalojimų nėra, jis elgėsi ramiai, buvo akivaizdžiai neblaivus, 1,16 promilių girtumas. Ryšys su smurtą patyrusiu asmeniu – vyro brolis, nepilnamečių vaikų šeimoje nėra. Moters sutuoktinis A. A. buvo bute konflikto metu, tačiau nurodė, kad nieko nematė ir nežino. Pranešėja O. A. nieko aiškiai nepaaiškino. Moteris pasakė, kad jos vyro brolis A. A. jai praskėlė viršutinę lūpą, bet aplinkybių, kaip ir kodėl, neišdėstė. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi (svirduliavo, kalbėjo nerišliai, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas). Smurtu įtariamas vyras pasakė, kad trenkė O. A. per veidą, bet detaliai įvykio aplinkybių ir motyvų nepasakė. GMP moterį išgabeno į Žalgirio ligonin. Informacijoje apie įvykio aplinką pažymėta, kad matosi girtavimo požymiai, anksčiau buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau informacija patikrinimo metu nepasitvirtino. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Moteriai girtumas nenustatytas, nes jai kraujavo lūpa ir ji pristatyta į ligoninę (b. l. 9-10).
Iš 2020-04-15 patrulio A. Š. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė kiti šeimos nariai. Tarnybinis pranešimas surašytas, nes smurtą patyrusio asmenis nebuvo galimybės jo apklausti dėl jo fizinės būklės. Smurtą patyręs asmuo O. A.. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai nurodyta kraujuojanti žaizda, pažymėta viršugalvyje. Smurtą patyręs asmuo yra akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Smurtu įtariamas asmuo yra akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Ryšys su smurtą patyrusiu asmeniu – vyro brolis, nepilnamečių vaikų šeimoje nėra. Įvykio aplinkybes galintis paaiškinti asmuo V. A., A. A.. Pranešėjas V. A. paaiškino, kad motiną sumušė jo dėdė A. A.. Ta patį patvirtino ir pranešėjo tėvas bei pati nukentėjusioji O. A., kurie buvo visi neblaivūs ir konkretesnių aplinkybių paaiškinti negalėjo. Įtariamasis A. A. paaiškino, kad nieko nemušė ir nežino, kaip p ji galėjo galvą prasiskelti. Įtariamasis taip pat buvo neblaivus kaip ir visi bute buvę asmenys. Informacijoje apie įvykio aplinką pažymėta, kad ji netvarkinga, matosi girtavimo požymiai, anksčiau buvo gauta pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą (b. l. 16-17).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020-03-16 20:29 val. gautas pranešimas Bendrajame pagalbos centre (toliau – BPC) iš asmens vardu O. apie tai, kad moteriai sumuštas veidas, pranešėją sumušė prie 30 min. jos vyro brolis, kuris šiuo metu yra namuose, kitame kambaryje, įvykis buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).
Iš 2020-03-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad butas yra 7 aukšte, dešinėje bendro naudojimo laiptinės pusėje. Durys medinės, pažymėtos numeriu (duomenys neskelbtini). Užėjus patenkama į bendrą koridorių, kurio dešinėje yra koridoriaus spinta, kairėje taip pat yra spinta su įrengtu veidrodžiu. Priešais spintą dešinėje yra virtuvės patalpa, kurios viduje, kairėje yra du šaldytuvai, už jų stalas su įrengtomis sėdimomis vietomis, už jų langas. Dešinėje pusėje yra virtuvės baldai. Šalia jų įrengta elektrinė krosnelė. Šalia – skalbimo mašina, ant kurios padėklas su jo viduje esančiais tualetiniais popieriais, užterliotais krauju. Kraujo dėmės taip pat matomos ant grindų, šalia virtuvės įėjimo durų. Dešinėje pusėje matomas miegamasis kambarys su viduje esančiomis lovomis. Toliau priešingoje koridoriaus pusėje yra tualeto ir vonios patalpos. Toliau tiesiai medinės durys į sandėliavimo patalpą. Dešinėje ir kairėje taip pat yra miegamieji kambariai, su įrengtomis lovomis ir televizoriais. Iš nurodytų trijų kambarių durų viršutinės dalies matomi įrengti baltos spalvos elektros izoliacijos laidai (b. l. 23-32).
2020-03-16 apklausta kaip nukentėjusioji O. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena kartu su savo vyru A. A. gim. (duomenys neskelbtini) m. jam priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) pagal nuolatinį leidimą gyventi. Kartu bute taip pat gyvena jo vyro brolis A. A. gim. (duomenys neskelbtini) m. Gyvena visi bendrame bute, atskiruose kambariuose. Tarp jos ir A. A. pastoviai vyksta žodiniai konfliktai, jis periodiškai ją muša, kadangi jam nepatinka, kad ji gyvena čia pagal laikiną leidimą. Taip pat su jais bute gyvena jų su vyru bendri pilnamečiai vaikai, prieš kuruos A. A. taip pat naudoja fizinį smurtą. Policijos pareigūnus dėl šių įvykių kvietė dažnai. 2020-03-16 ji buvo jos vyro bute adresu (duomenys neskelbtini), jos vyras tą dieną buvo darbe. Namuose kartu taip pat buvo jos vyro brolis (svainis) A. A., jos vaikai tuo momentu buvo su draugais. Apie 20:10 val. tarp jos ir A. A., bute, esančiame pagal nurodytą adresą, įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad jis neprižiūri savo šuns, kuris pastoviai loja naktimis ir trukdo miegoti. A. A., tuo momentu žiūrėjo televizorių kambaryje, kuris yra koridoriaus kairėje pusėje, ji stovėjo koridoriuje, šalia kambario durų. A. A., išgirdus jos pastabą jo atžvilgiu, pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, po to, dešine ranką pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė galva į koridoriaus sieną ir pajuto fizinį skausmą. Iš karto po to, A. A. rankomis griebė kabėjusį instaliuotą sienoje elektros izoliacijos laidą, ir juo sudavė jai vieną smūgį į kairės pusės viršutinę lūpą, dėl ko pajuto stiprų fizinį skausmą, jai pradėjo kraujuoti lūpa. A. A. po savo padarytų veiksmų nuėjo į savo kambarį, kur jis prieš tai žiūrėjo televizorių. Iš karto paskambino telefonu bendruoju pagalbos numeriu 112 ir paaiškino esamą situaciją. Po tam tikro laiko jai paskambino Greitosios pagalbos medicinos darbuotojai, kurie jai nurodė nusileisti į namo lauką. Tuo pačiu momentu atvyko ir Policijos pareigūnai, kurie ir sulaikė A. A.. Greitosios pagalbos darbuotojai ją apžiūrėjo, ir nuvežė į Žalgirio kliniką, adresu Žalgirio g. 117, Vilniuje, kur jai buvo susiūta viršutinė lūpa. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 36-37).
Iš savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. A. ikiteisminiam tyrimui pateikė medicinos dokumentų išrašą Nr. LA 20-13031/1030-18094V, iš kurio matyti, kad O. A. į VŠĮ VUL Žalgirio kliniką“ pristatyta 2020-03-16, atvežė GMP dėl veido sumušimo. Sumušė vyro brolis apie 20-30 val., pacientė neblaivi, kalba nerišliai. Apžiūros metu kairėje viršutinėje lūpoje stebima žaizda apie 2,0 cm ilgio per gleivinę, pogleivį, raumenį (b. l. 41, 45).
Iš 2020-03-19 specialisto išvados Nr. G 917/2020 (01) matyti, kad O. A. teismo medicinos specialisto apžiūrėta 2020-03-19. Apžiūrėjus asmenį ir medicininius dokumentus specialisto išvadoje nurodyta, kad O. A. nustatyta žaizda viršutinėje lūpoje. Kadangi sužalojimas sutvarkytas chirurgiškai, o pateiktame medicininiame dokumente nėra įvardinta, kokia konkrečia žaizda, pasisakyti apie sužalojimo mechanizmą ir žalojantį daiktą nėra galimybės. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimo pasekmės yra vertinamos praėjus 120 dienų nuo sužalojimo padarymo. Remiantis teorinėmis ir praktinėmis žiniomis, žaizdos sugyja randais (b. l. 49-50).
Apklaustas kaip liudytojas N. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-16 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. P.. Apie 20.29 val. iš OVS budėtojo gavo pranešimą vykti adresu (duomenys neskelbtini), į smurtą artimoje aplinkoje. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo, kad yra atvykę medikai, kartu su jais užeinant į laiptinę sutiko išeinančią moterį kaip vėliau paaiškėjo O. A.. Moters lūpa buvo praskelta, patinusi. Moteris pasakė, kad jai trenkė vyro brolis A. A., todėl eikit su juo iš aiškinkitės. Daugiau nieko apie įvykį moteris pasakyti negalėjo, buvo stipriai neblaivi. Kalbėjo nerišliai, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Kartu su moterimi ir medikais pakilus į septintą aukštą, užėjo į butą. Bute buvo du vyrai, moters sutuoktinis A. A. ir jo brolis A. A.. Abu vyrai buvo neblaivūs. A. A. įvykio aplinkybių paaiškinti negalėjo, pasakė tik, kad visi kartu vartojo alkoholį ir O. A. priprašė, kad jis jai suduotų. Moters sutuoktinis buvo tiek neblaivus, kad gulėjo lovoje ir nuo girtumo nesiorientavo aplinkoje. Kadangi moteris vyro broliui turėjo pretenzijų, jie vyrą sulaikė. Medikai O. A. išvežė į ligoninę (b. l. 52).
Apklaustas kaip liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-16 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu N. P.. Apie 20.29 val. iš OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini) į smurtą artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu įeinant į laiptinė juos pasitiko moteris prisistačiusi O. A.. Moters lūpa buvo prakirsta, bėgo kraujas. Moteris nieko dėl įvykio paaiškinti negalėjo, pasakė tik, kad sumušė vyro brolis A. A.. Moteris buvo stipriai neblaivi, kalbėjo nerišliai. Įvykio vietoje buvo atvykusi medikų brigada, kuri iškarto nukentėjusiąją išvežė į Lazdynų ligoninę. Užėjus į butą, bute buvo du vyrai, moters sutuoktinis A. A. ir jo brolis A. A.. Abu vyrai buvo neblaivūs. A. A. dėl girtumo negalėjo paaiškinti kas sumušė jo žmoną. Vyras gulėjo lovoje, iš jos net nepakilo. A. A. įvykio aplinkybių paaiškinti negalėjo. Kadangi moteris vyro broliui turėjo pretenzijų jie jį sulaikė ir prisistatė Į OVS.
2020-04-15 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. Š.. Apie 21.14 val. iš OVS budėtojo gavo pranešimą vykti adresu (duomenys neskelbtini), į smurtą artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu sutiko GMP brigadą, kartu su jais pakilo į septintame aukšte esantį butą. Duris atidarė vyras prisistatęs V. A.. Vyras buvo neblaivus, bet paaiškino, kad tėvo brolis A. A. sumušė jo motiną O. A., suduodamas jai per galvą. Bute taip pat buvo A. A., kuris taip pat buvo neblaivus, ką kalbėjo negalėjo suprasti. Viename iš kambarių ant lovos, nejudėdama gulėjo nukentėjusioji moteris. Jai iš viršugalvio stipriai bėgo kraujas. Apžiūrėję medikai moterį išvežė į Lazdynų ligoninę. V. A. paprašė, kad pakviestų savo dėdę, nes jo kambaryje buvo didelis šuo. Atėjęs iš savo kambario A. A. neigė smurtavęs prie brolio žmoną, kas moteriai nutiko paaiškinti negalėjo. Aiškino, kad tik grįžo iš darbo, o moteris galimai dėl girtumo griuvo ir pati prasiskėlė galvą. Kadangi smurto faktas pasitvirtino jie A. A. sulaikė ir pristatė į OVS (b. l. 56).
Iš 2020-03-25 Tarnybinio pranešimo matyti, kad iš policijos registruojamų įvykių registro prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikta policijos pareigūnų, atvykusių į iškvietimą, daryta fotonuotrauka (b. l. 59-60).
2020-04-08 raštu Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrius pateikė 2020-03-16 telefono skambutį, susijusį kvietimu į (duomenys neskelbtini), esantį butą (b. l. 62).
Iš 2020-04-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas garso įrašas gautas iš BPC. Apžiūros metu nustatyta, kad garso įrašo pavadinimas "2020_03_16_20-27-07_25.02", jame girdisi kaip BPC darbuotojas kalbasi su pranešėja. BPC darbuotoja: 112 klausau. Pranešėja: laba diena. Galima iškviesti policiją ir greitąją? BPC darbuotojas: į kokią čionai vietą? Pranešėja: (duomenys neskelbtini) būtų...Sumušta, lūpos visiškai raudonos visos... BPC darbuotojas: o į kelintą butą jums reikia policijos? Pranešėja: (duomenys neskelbtini) namas, butas (duomenys neskelbtini). BPC darbuotojas: (duomenys neskelbtini). O durų kodas yra? Pranešėja: ir neee... (duomenys neskelbtini). BPC darbuotojas: (duomenys neskelbtini). Kelinta laiptinė nuo įvažiavimo? Pranešėja: septintas. BPC darbuotojas: ne, o laiptinė kelinta? Pranešėja: septintas. BPC darbuotojas: septinta laiptinė? Pranešėja: jo. BPC darbuotojas: aaa...o aukštas kelintas? Pranešėja: septintas. BPC darbuotojas: septintas aukštas? Pranešėja: taip. Septintas, septintas. BPC darbuotojas: supratau. Dabar taip sakykite, jus čia sumušė? Pranešėja: jo...nuu..mh..lupas pamatysit greitoji BPC darbuotojas: kiek metų, ponia? Pranešėja: keturiasdešimt. Nu keturiasdešimt vienas... BPC darbuotojas: ir kas jus sumušė. Pranešėja: vyro brolis. BPC darbuotojas: brolis jus sumušė? Ai, vyro brolis. Pranešėja: vyro brolis. BPC darbuotojas: prieš kiek laiko? Pranešėja: nu, pusė valandos gal. BPC darbuotojas: kur dabar jis yra? Vyro brolis? Pranešėja: kambary, guli. BPC darbuotojas: supratau. Jūsų pavardė? Pranešėja: aš..per sunku..O..ana ir labai sunkus, pavardė. BPC darbuotojas: supratau dabar tai greitai, kas jum sužalota? Pranešėja: lūpas labai sudaužė...tai nu reikia ten...Nežinau BPC darbuotojas: supratau. Ir gerai. informuosim, informuosi. Pranešėja: nu visiškai čia… Labai sunku aš nenoriu į vaizdą žiūrėt. BPC darbuotojas: supratau. Gerai aš informuoju tarnybas, laukite namuose gerai? Pranešėja: gerai. BPC darbuotojas: viso (b. l. 63).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020-04-15 21:14 val. gautas pranešimas Bendrajame pagalbos centre (toliau – BPC) iš V. A. apie tai, kad tėvo brolis primušė pranešėjo motiną. Kas sužalota nežino, kas sužalota nežino, nes dabar daro valgyti ir dėl to atsisako eiti apžiūrėti savo motiną. Žino, kad kraujuoja. įvykis buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 65).
Iš 2020-04-15 patrulio A. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2020-04-15 apie 21:14 val. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), tėvo brolis primušė pranešėjo motiną. Atvykus į vietą, prie namo laiptinės rado GMP, su kuriais pakilus į 7 aukštą, svetainėje ant lovos rado gulinčią moterį kruvina galva. Į juos kreipėsi akivaizdžiai neblaivus V. A., kuris paaiškino, kad tarp jo motinos O. A. ir jo tėvo brolio A. A. kilo žodinis konfliktas, jie abu konfliktavo pas A. A. kambaryje. Ir po kurio laiko motina atėjo į virtuvę kruvina galva, kur buvo pranešėjas su tėvu A. A.. Ji paaiškino, kad ją sumušė tėvo brolis. Daugiau nieko nepaaiškinusi nuėjo į savo kambarį ir atsigulė. Tada pranešėjas iškvietė policiją. O. A. paaiškinti, kas konkrečiai ją sumušė, paaiškinti negalėjo, nes buvo akivaizdžiai neblaivi, tik pasakė, kad vyro brolis A. A.. Iš savo kambario išėjęs neblaivus A. A. agresyviai nusiteikęs pradėjo aiškinti, kad nieko nemušė. Tačiau bute visi tvirtino, kad tai jis sumušė. A. A. buvo uždėti antrankiai. Ė A. A. kambarį užeiti policijos pareigūnai negalėjo, nes viduje buvo uždarytas didelis šuo. Atvykusi GMP dėl galvos traumos moterį išvežė į Lazdynų ligoninę apžiūrai (b. l. 66).
Apklausta kaip nukentėjusioji 2020-04-17 O. A. parodė, kad butas (duomenys neskelbtini) priklauso savivaldybei, jau 9 m. jame gyvena. Ji turi tris vaikus, kurie su jais gyvena, dar gyvena vyro brolis A., nes jos vyras, jo brolis leido, jam pas juos gyventi, nes neturi savo buto, kur pasidėti. A. jiems pinigų beveik neduoda, nes pastoviai neturi. Ji su A. dažnai konfliktuoja, nes jam viskas blogai, moko. Jam ne vieną kartą buvo sakyta, susirask moterį ir išeik pas ją, bet jis to nenori. 2020-04-15 ji buvo namie, truputėlį išgėrė sidro. A. ryte išėjo iš namų, o vakare grįžo apie 18.00 val., girtas nebuvo. Vėliau A. atėjo į virtuvę, nes ten buvo jos vyras ir sūnus. Jis juos pradėjo mokyti, ji pasakė, kad ji eitų iš čia į savo kambarį. Po kiek tai laiko jos vyras su sūnumi nuėjo į kambarį ir ji iš paskos. Jie buvo kambaryje, o po to atėjo A. Ji jam pasakė, kad eitų į savo kambarį. Jis nenorėjo. Ji priėjo prie A., nes jis stovėjo tarpduryje (ji jam neleidžia eiti į jų kambarį) ir paėmusi už rankos pastūmė, bet nestipriai ir vėl pakartojo, kad eitų iš čia. Jis nuėjo, bet po kiek tai laiko vėl atėjo. Šnekėjo nesąmones, ji net nesuprato ką šneka. Ji vėl priėjo prie jo, pasakė, kad eitų, nusisuko eiti į kambarį, bet tuo metu A. kažką pasakė, ji atsisuko ir jis pridėjęs savo ranką prie jos krūtinės pastūmė, ar stipriai pastūmė pasakyti negali, ji neišlaikė lygsvaros ir aukštielninka nukrito ant grindų, su galva trenkėsi į grindis koridoriuje. Ji greitai atsikėlė ir pajuto, kad jai iš pakaušio bėga kraujas. Kai ji atsikėlė A. jau nebuvo, matyt nuėjo į savo kambarį. Jos sūnus iš karto iškvietė greitąją, kuri greit atvažiavo. Apžiūrėjo jos galvą ir iš karto nuvežė į ligoninę, o kai policija atvažiavo jos jau nebuvo. Jai galvą susiuvo ir paleido. 2020-04-16 A. atėjo namo ir pradėjo sakyti, kad tai padarė jos sūnus V. Ji pasakė, kad tai negali būti, nes tuo metu jos sūnus ir vyras buvo kambaryje, koridoriuje jų nebuvo. Tai gali paliudyti jos vyras ir sūnus. Prie savo apklausos prideda išrašą iš ligoninės, kur parašyta, ką jai darė. Daugiau dėl įvykio ji nieko pasakyti negali tik tiek, kad ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 68).
Iš 2020-04-15 VŠĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės medicinos dokumentų išrašo matyti, kad O. A. buvo apžiūrėta 2020-04-15 apie 22:37 val., traumos aplinkybės nurodyta (duomenys neskelbtini) sumušė vyro brolis. Apžiūrėjus nustatyta bendra būklė patenkinama, nustatytas svaigalų vartojimas, alkoholio kvapas iš burnos, nerišli kalba, sutrikusi judesių koordinacija, paraudusios akių skleros, teigia, kad šiandieną vartojusi alkoholį, sutinka, kad yra neblaivi. Pakaušio srityje stebima muštinė žaizda, 2,5 cm, žiojėja, negausiai kraujuoja. Galūnes jaučia, judina (b. l. 74-75). Šis medicinos dokumentų išrašas apžiūrėtas dalyvaujant teismo medicinos specialistui R. R. ir surašytas apžiūros protokolas (b. l. 76). Apžiūros metu specialistas pateikė išvadą, jog O. A. nustatyta muštinė žaizda pakaušyje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai aptariamo įvykio metu, t. y. 2020-04-15 ir pagal pateiktus duomenis vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Žaizdos gijimui užsitęsus ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir pateikus tai patvirtinančius medicinos dokumentus, sužalojimo sunkumo vertinimas gali būti peržiūrėtas ir pakeistas (b. l. 76).
2020-04 raštu Ne. 41D(V) bendrasis pagalbos centras ikiteisminiam tyrimui pateikė garso įrašą susijusį su 2020-04-15 pranešimu apie įvykį (duomenys neskelbtini) (b. l. 78). Pateiktas garso įrašas apžiūrėtas surašant 2020-04-30 apžiūros protokolą. Apžiūros metu nustatyta, kad įrašo pavadinimas "2020_04_15_21-10-48_37067309916", jame girdėti: fone girdisi moteriškas balsas, riksmai. Pranešėjas 1: ne, ne, ne, ne. Fone girdi rėkaujanti moteris ir vyriški balsai. BPC darbuotojas: 112. Alio? Pranešėjas 1: labas vakaras. Galima patrulį iškviesti? BPC darbuotojas: taip. Adresas? Pranešėjas 1: adres (duomenys neskelbtini) butas (duomenys neskelbtini). Fone girdisi grojanti muzika, rėkaujanti moteris. BPC darbuotojas: butas (duomenys neskelbtini)? Pranešėjas 1: jo, jo (duomenys neskelbtini). BPC darbuotojas: palauk, tai aš (duomenys neskelbtini)? Pranešėjas 1: jo, jo. BPC darbuotojas: ir kas atsitiko ten? Pranešėjas 1: a ten nežinau, brolis tavo (dėl pranešėjo neblaivumo pasakyti žodžiai nesuprantami). BPC darbuotojas: kas ten atsitoko? Ne problemos, o kas ten vyksta? Pranešėjas 1: (nesuprantami žodžiai) raskaž V. nachui (nesuprantamas žodis). BPC darbuotojas: Kas ten daros sakykit? Fone girdisi toliau nuo telefono ragelio kalbantis pranešėjas. Alio! Pranešėjas 2: alio. Labas vakaras. BPC darbuotojas: labas vakaras. Kas ten vyksta? Pranešėjas 2: nieko, mes su tėvu darom valgyti, bet čia vat motiną pa… pamačiau, kad su krauju vaikšto. Iš tėvo brolio kambario. BPC darbuotojas: tai tėvo brolis primušė motiną? Pranešėjas 2: taip. Fone girdisi vyro balsas: pizdiec. BPC darbuotojas: greitosios reikia? Pranešėjas 2: reikia. BPC darbuotojas: kas sužalota jai ir kiek metų jai? Fone girdisi kalbantis vyras, dėl per didelio atstumo iki telefono, nesuprantama ką sako. Pranešėjas 2: motina mano. BPC darbuotojas: tai aš suprantu, kad motina, aš klausiu kas jai sužalota? Galva? Ranka? Kūnas? Kas sužalota? Pranešėjas 2: aš tai nemačiau prie veidrodžio, nes aš dabar virtuvėj sėdžiu, valgyt darau. BPC darbuotojas: kiek metų motinai? Fone girdisi vyro balsas: nachui jivo. Pranešėjas 2: skolko let, skolko matki let? Fone girdisi vyro balsas: sorak let, sorak odin. Pranešėjas2: keturiasdešimt metų. BPC darbuotojas: keturiasdešimt metų. Supratau. Nepilnamečių yra namuose? Pranešėjas 2: ne. BPC darbuotojas: kas nors peršalimo požymių turi? Fone girdisi kalbanti moteris, dėl per didelio atstumo iki telefono, nesuprantama ką sako. Fone girdisi kalbantis vyras: jivo nachui. Pranešėjas: ne. BPC darbuotojas: kuris čia aukštas? Fone girdis kalbatis vyras ir moteris, keikiasi. Pranešėjas: tėvo butas, bet aš tėvo sūnus. BPC darbuotojas: kuris aukštas klausiu? Pranešėjas: ka? BPC darbuotojas: aukštas kuris klausiu? Pranešėjas: septintas. BPC darbuotojas: kodas yra užeit? Pranešėjas: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Fone girdisi rėkaujančio vyro balsas. BPC darbuotojas: tai koks čia butas? (duomenys neskelbtini)? Pranešėjas: taip. BPC darbuotojas: (duomenys neskelbtini) namas taip? Pranešėjas: taip. BPC darbuotojas: ir jusi vardas pavardė? Fone girdis kalbantis vyras ir raudanti moteris. Pranešėjas: V. A.. BPC darbuotojas: laukite policijos ir greitosios. Pranešėjas: ger… Pokalbio pabaiga (b. l. 79-80).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių alkotesterio kvitų matyti, kad 2020-03-16 21:18 val. A. A. nustatyta 1,16 promilių girtumas, o 2020-04-15 22:12 val. nustatytas 1,72 promilių girtumas, 2020-04-16 05:18 val. nustatytas 0,65 promilių girtumas (b. l. 137, 138, 139).
Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamajam A. A. pareikštas kaltinimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai), pasitvirtino. Kaltinimą pagrindžia kaltinamojo prisipažinimas ir jo paaiškinimai teisme, kuriuose jis nurodė, kad 2020-03-16 namuose savo kambaryje žiūrėjo televizorių, o nukentėjusioji O. A. pradėjo ištraukinėti antenos kabelį, dėl to jai trenkė delnu į veidą, pataikė į lūpą, taip pat pripažino, jog trenkė laidu, kur pataikė nematė, galėjo pataikyti į lūpą. Konfliktas vyko koridoriuje, toje vietoje kur maždaug 1,20 m. pločio, jis ją stumtelėjo, ji galėjo kažkur atsitrenkti. O. buvo neblaivi, kaltinamasis taip pat išgėręs.
Dėl 2020-04-15 epizodo paaiškino, kad tą vakarą sukonfliktavo su O. A. tarpduryje, ji atėjo ir pradėjo rėkti. Prašė jos nelįsti, bet ji vis tiek lindo, todėl ją pastūmė, nes norėjo jėga išstumti iš kambario, ji nugriuvo ant nugaros ant koridoriaus grindų. Kaltinamasis nekreipė dėmesio į nukentėjusiąją, nuėjo miegoti.
Šias faktines aplinkybes patvirtina kiti byloje surinkti ir sutrumpinta tvarka teismo posėdyje ištirti įrodymai. Nukentėjusioji O. A. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad 2020-03-16 įvyko konfliktas dėl kaltinamojo šuns, ji jam išsakė pastabas, kaltinamasis tuo metu kambaryje žiūrėjo televizorių, dėl pastabų jis pasipiktino, pradėjo ją įžeidinėti, pastūmė, jis atsitrenkė galva į koridoriaus sieną, vėliau jis griebė koridoriuje kabėjusį izoliacijos laidą, juo trenkė į veidą ir praskėlė viršutinę lūpą, dėl pastūmimo ir smūgio laidu juto fizinį skausmą, jai pradėjo bėgti kraujas iš lūpos. Kad nukentėjusioji buvo sužalota 2020-03-16 patvirtina pranešimas BPC,, jo garso įrašas, taip pat medicinos dokumentų išrašas, nes nukentėjusioji buvo pristatytą į gydymo įstaigą, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl gali smurto artimoje aplinkoje fakto, taip pat šias aplinkybes patvirtina specialisto išvada, kurioje konstatuota, jog O. A. nustatyta žaizda viršutinėje lūpoje. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Atsižvelgiant į visa tai konstatuotina, kad byloje įrodyta, jog A. A. 2020-03-16 apie 20.10 val., namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nustatytas (1,16 prom. girtumas), žodinio konflikto metu su brolio žmona O. A., tyčia pastarąją 1 (vieną) kartą dešine ranka pastūmė, nuo ko O. A. atsitrenkė galva į sieną, tęsiantis konfliktui sudavė elektros izoliacijos laidu per veidą, pataikydamas į viršutinę lūpą, tokiais savo veiksmais O. A. sukėlė fizinį skausmą, bei padarė žaizdą viršutinėje lūpoje vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu.
BK 140 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. BK 248 straipsnio 1 dalis numato, kad artimieji giminaičiai ir šeimos nariai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Kaltinamasis ir nukentėjusioji yra susiję svainystės ryšiais, t. y. O. A. kaltinamajam yra brolio sutuoktinė. Tačiau BK 248 straipsnio 2 dalis numato, kad šeimos nariai yra kartu su nusikaltimą padariusiu asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kadangi kaltinamasis ir jo brolis su sutuoktine gyvena kartu viename bute, todėl laikytina, kad jie yra šeimos nariai ir kaltinamojo veiksmai tokiu atveju teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas ir nežymaus sveikatos sutrikdymas padarytas savo šeimos nariui.
Dėl 2020-04-15 epizodo nukentėjusioji O. A. patvirtino, kad minėtą vakarą konfliktavo su kaltinamuoju, ji prašė, kad A. eitų į savo kambarį, jis stovėjo tarpduryje. Ji priėjo prie jo paprašė eiti į savo kambarį, nusisuko nueiti, bet tuo metu A. kažką pasakė, ji atsisuko į jį, o A. stipriai ją pastūmė ir ji nugriuvo aukštielninka ant grindų, galva trenkėsi į grindis koridoriuje. Nuo smūgio jai bėgo kraujas, ją išvežė į ligoninę. Patyrė fizinį skausmą. Šias aplinkybes patvirtina pranešimas Bendrajam pagalbos centrui ir šio pranešimo garso įrašas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, policijos pareigūno apklausa, taip pat patrulio A. Š. tarnybinis pranešimas, pateiktas medicinos dokumentų išrašas ir jo apžiūros protokolas bei specialisto išvada jame, kad O. A. nustatyta muštinė žaizda pakaušyje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai aptariamo įvykio metu, t. y. 2020-04-15 ir pagal pateiktus duomenis vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, taip pat kita bylos medžiaga, teismo posėdyje ištirta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarką. Remiantis šiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad A. A. 2020-04-15 apie 21.14 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nustatytas (0,65 prom. girtumas), žodinio konflikto metu su brolio žmona O. A., tyčia pastarąją 1 (vieną) kartą ranka pastūmė į krūtinę, nuo ko O. A. neišlaikiusi pusiausvyros aukštielninka nugriuvo ir į grindis susimušė galvą, tokiais savo veiksmais O. A. sukėlė fizinį skausmą bei padarė muštinę žaizdą pakaušyje vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Šie kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji yra šeimos nariai.
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis A. A. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas buvo nuo 2020-03-16 21:00 val. iki 2020-03-17 12:03 val. (b. l. 98-99), nuo 2020-04-15 22:00 val. iki 2020-04-16 14:32 val. (b. l. 66, 114-115).
Kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 125-126, 128).
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis A. A. yra teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs už paskutinį nuteisimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis yra 47 metų amžiaus, nevedęs, nedirbantis, nurodo, jog yra registruotas užimtumo tarnyboje, duomenų apie administracines nuobauda, gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės ligų įskaitoje nepateikta. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio, kaltinamasis nurodo, jog konfliktai su šeimos nariais kyla, kai jie visi pavartoj alkoholio. Nustatyta, kad byloje nagrinėjamų konfliktų metu kaltinamasis buvo neblaivus, todėl pripažintina, kad aplinkybė, jog nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas neblaivus, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė abejuose epizoduose.
Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jos padarytos vokiant tyčine kaltės forma, tiesiogine tyčia 2020-03-16 epizode ir netiesiogine tyčia 2020-04-15, nusikalstamų veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, vieną lengvinančią jo atsakomybę aplinkybę, bei vieną sunkinančią atsakomybę aplinkybę, tai kad kaltinamasis šiuo metu teisiamas 4 kartą, tačiau teistumas yra neišnykęs tik už vieno nusikaltimo padarymą, jis susijęs su smurtu artimoje aplinkoje, teisiamas už dviejų tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymą. Nors prokurorė prašė skirti laisvės atėmimo bausmę, tačiau manytina, kad vis tik šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojamais ir draudimais, (baudžiamojo poveikio priemonėmis) taip kurį laiką kontroliuojant jo elgesį.
Baudžiamojoje byloje Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė du civilinius ieškinius, prašydama priteisti žalos, atsiradusio dėl gydymo paslaugų teikimo O. A. atlyginimą. Dėl 2020-03-16 paslaugų teikimo pateikė 53,74 eurų dydžio ieškinio reikalavimą, o dėl 2020-04-15 gydymo paslaugų teikimo 48,51 eurų reikalavimą (b. l. 83, 89).
Kaltinamasis pripažino pareikštus ieškinius, jis pripažintinas kaltu padaręs nusikalstamas veikas dėl kurių buvo sužalota nukentėjusioji ir jai teiktos gydymo paslaugos, todėl ieškiniai pripažintini pagrįstais ir tenkintinais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir BK 72² straipsnis).
A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir BK 72² straipsnis).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežtesnė bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti A. A. subendrintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir BK 72² straipsnis).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. A. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir BK 72² straipsnis).
Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-03-16 21:00 val. iki 2020-03-17 12:03 val. (b. l. 98-99), ir nuo 2020-04-15 22:00 val. iki 2020-04-16 14:32 val., t. y. dvi dienas, kas atitinka 4 laisvės apribojimo dienas (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis).
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinius tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. A. 106,25 eurų žalos atlyginimą Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į. k. 188783796, naudai.
Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.
1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.