Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, dalyvaujant nukentėjusiajai I. D., nedalyvaujant nukentėjusiesiems O. G. ir L. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vaikų neturintis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 184 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. P. 2014-07-31, apie 16.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė P. P. išduotą LR asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis T. P. 2014-07-31, apie 16.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui S. Z. prisistatė esantis P. P., pateikė pagrobtą P. P. LR asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 14295643 ir grynųjų pinigų priėmimo kvitą Nr. BB 0011092 P. P. vardu, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus, kurių pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas S. Z. jam išdavė 3000 Lt (868,68 Eur) dydžio kreditą, taip apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 3000 Lt (868,68 Eur), t. y. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis T. P. 2015-08-26, apie 14.00 val., šalia Taikos pr. 114 namo, Kaune, būdamas O. G. automobilyje VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė nukentėjusiojo O. G. vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. 11557905, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis T. P. 2015-08-27 Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame salone „Bitė“, turėdamas tikslą apgaule įgyti 450,75 Eurkreditą, prisistatė esantis O. G., pateikė pagrobtą O. G. LR asmens tapatybės kortelę Nr. 11557905, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė kreditą išduoti atsisakė, nes jis nepateikė mokumą patvirtinančių duomenų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis T. P. 2015-08-27, apie 12.15 val. Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, esančiame AB DNB banko skyriuje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prisistatė esantis O. G., pateikė pagrobtą O. G. LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašė kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) O. G. vardu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą, kurio pagrindu apgaule iš O. G. AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino ir įgijo 200 Eur; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-08-27, apie 14.57 val., adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, esančiame AB DNB banko skyriuje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prisistatė esantis O. G., pateikė pagrobtą O. G. LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašė kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) O. G. vardu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą, kurio pagrindu iš O. G. AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apgaule išgrynino ir įgijo 70 eurų, viso apgaule savo naudai įgijo svetimą O. G. priklausantį turtą – 270 eurų, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis T. P. 2015 m. rugpjūčio 27 d., apie 14.00 val., Laisvės al. 79, neturėdamas teisėto pagrindo, pasinaudodamas svetimu LR vairuotojo pažymėjimu Nr. 00178971, išduotu L. Ž. vardu, bei užpildydamas jo duomenimis 2015-08-27 automobilio nuomos sutartį Nr. 2015/08/27 ir pasirašydamas jo parašu išsinuomojo iš nukentėjusiosios I. D. jai priklausantį automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2310 eurų vertės, kurio negražino iki šiol, nes jį tiksliai ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme nenustatytu metu perleido ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytiems asmenims, tokiu būdu iššvaistė jam patikėtą, svetimą - I. D. priklausantį turtą - automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2310 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 2310 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis T. P. 2015 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu laiku ir vietoje pagrobė nukentėjusiajam L. Ž. priklausantį LR vairuotojo pažymėjimą Nr. 00178971, jį laikė iki 2015 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyto laiko ir 2015 m. rugpjūčio 27 d., apie 14.00 val., būdamas Laisvės al. 79, Kaune, neturėdamas teisėto pagrindo, jį panaudojo, sudarydamas tą pačią dieną - 2015-08-27 L. Ž. vardu su I. D. automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. 2015/08/27, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis T. P. 2015 m. rugpjūčio 27 d., apie 14.00 val., būdamas Laisvės al. 79, Kaune, pasinaudodamas nukentėjusiajam L. Ž. priklausančiu LR vairuotojo pažymėjimu Nr. 00178971 bei sudarydamas L. Ž. vardu su I. D. automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. 2015/08/27, ją užpildė L. Ž. duomenimis bei pasirašė jo parašu, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą - automobilio nuomos sutartį, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Nukentėjusioji I. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 4795,80 eurų turtinės žalos, 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 61-65).

Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Nukentėjusiosios I. D. nepažinojo, o nukentėjusysis L. Ž. buvo jo draugas. Važiuodamas su nukentėjusiuoju L. Ž. pavogė jo vairuotojo pažymėjimą, nes pats vairuotojo pažymėjimo dar neturėjo. Norėjau išsinuomoti automobilį, todėl reikėjo vairuotojo pažymėjimo. Savo vairuotojo pažymėjimą buvo pametęs, naujas dar nebuvo padarytas. Rado skelbimą dėl automobilio nuomos, todėl ir paėmė Luko vairuotojo pažymėjimą. Išsinuomojo automobilį trims dienoms, po to pratęsė nuomą, automobilį paliko pas kitą žmogų. Padarė nusikaltimą, pasisavindamas automobilį. Automobilį paliko Aleksote, nes buvo skolingas tam žmogui. Automobilį atidavė už skolas. Buvo užstatęs savo automobilį, nes lošė kazino. Nukentėjusį O. G. pažįsta. Iš jo pagrobė asmens tapatybės kortelę norėdamas pasipelnyti, nes turėjo skolų ir norėjo paimti kreditą. Kodėl jis iš jo sąskaitos paėmė pinigus – pasakyti negali. Žalą jam atlygino. P. P. yra jo brolis. Pasinaudojo juo, nes jis tuo metu nedirbo, o brolis dirbo. Manė, kad suspės atiduot pinigus, todėl broliui nieko nepasakė. Buvo priklausomas nuo azartinių žaidimų, šiuo metu gydosi. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, pripažįsta nukentėjusiosios I. D. ieškinį. Su prokurorės siūloma bausme sutinka, nori reabilituotis, atlyginti žalą nuketėjusiems.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiosios I. D. parodymais, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji I. D. parodė, jog turėjo BMW markės automobilį. Vasarą važinėjo į darbą dviračiu, todėl sugalvojo išnuomoti automobilį. Kai kaltinamasis išsinuomojo automobilį, jau tą pačią dieną kilo įtarimas, todėl jam paskambino. Šis sakė, kad kažkas negerai su varikliu, reikia taisyti. Kaltinamasis sakė, kad nuomos kelioms dienoms. Ekspertai nustatė, kad jos automobilio vertė virš 2000 eurų. Norėtų atgauti automobilį, bet policija jo nerado.

Jos ieškinys 6795 eurų. 4795,80 eurų turtinė žala ir 2000 eurų neturtinės žalos, nes jautėsi apgauta, žiemą neturėjo kaip vaiko vežti į darželį. Socialinio tinklo facebook pagalba pamatė, kad kaltinamasis yra ne Žemaitaitis, pasakė jai, kad tai ne jo vairuotojo pažymėjimas. Laisvės atėmimo bausmės kaltinamajam neprašo, norėtų, kad atlygintų žalą.

Iš 2014-08-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. P. pateikė 2014-07-31 grynųjų pinigų paėmimo kvito, 2014-07-31 vartojimo kredito sutarties, 2014-08-25 paaiškinimo, 2013-07-22 įgaliojimo bei 2013-07-22 susitarimo dėl darbo sutarties pakeitimo kopijas (t. 2, b. l. 30).

Iš 2015-08-28 AB DNB banko sąskaitos operacijų ataskaitos matyti, kad 2015-08-27 išmokėta 200 eurų grynais pinigais, 2015-08-27 išmokėta 70 eurų grynais pinigais (t. 2, b. l. 52).

2015-12-28 T. P. įsipareigojo O. G. iki 2016-02-28 atlyginti padarytą 270 eurų turtinę žalą. O. G. sutiko (t. 2, b. l. 58).

2015-09-11 UAB „Mokilizingas“ raštu nustatyta, kad O. G. vardu 2015-08-27 kreiptasi į bendrovę dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo. Bendrovės duomenimis asmuo atvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę adresu Savanorių pr. 135, Kaunas, išsirinko prekę, kurios vertė 450,75 Eur. Parduotuvės darbuotoja, prisijungusi prie Bendrovės verslo valdymo sistemos atliko kliento mokumo ir rizikos vertinimą, tačiau išsamiam įvertinimui buvo paprašyta pateikti papildomus dokumentus bei duomenis. Reikiamų dokumentų nepateikus, tolesnis mokumo ir rizikos vertinimas nebuvo tęsiamas, sutartis su klientu nebuvo pasirašyta (t. 2, b. l. 73).

2015-08-27 kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją pasirašė asmuo O. G. vardu (t. 2, b. l. 80).

2015-08-27 kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, kurį pasirašė asmuo O. G. vardu ir padėjo parašą (t. 2, b. l. 81).

2015-10-06 apžiūros protokolu apžiūrėta O. G. asmens tapatybės kortelė Nr. 11557905, kuri buvo panaudota UAB „(duomenys neskelbtini)“ salone „Bitė“, siekiant įgyti 450,75 eurų kreditą ir AB DNB banko skyriuje, per du kartus išgryninant 270 eurų (t. 2, b. l. 92-93).

Automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartyje nurodyta, kad sutartis sudaryta tarp I. D. ir L. Ž. (t. 1, b. l. 8-9), prie sutarties pridėta L. Ž. vairuotojo pažymėjimo kopija (t. 1, b. l. 10), o kitoje automobilio nuomos sutartyje nurodyta, kad sutartis sudaryta tarp I. D. ir T. P. (t. 1, b. l. 11-12), prie sutarties pridėta T. P. asmens tapatybės kortelės kopija (t. 1, b. l. 13).

Kaltinamasis pagrobė fizinio asmens dokumentus ir pasinaudojo pagrobtais dokumentais, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, iššvaistė jam patikėtą svetimą turtą, pagrobė vairuotojo pažymėjimą ir jį panaudojo todėl kaltinamojo T. P. nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 184 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs, todėl jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytos veikos nepriskirtinos prie sunkių nusikaltimų, kaltinamasis kaltę pripažįsta, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, sutinka atlyginti žalą, dirba, teismas sprendžia, jog yra galimybė kaltinamojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti, kaltinamajam skiriant įpareigojimus.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, numatytu LR BPK 273 str., todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusiosios I. D. pareikštas civilinis ieškinį dėl 4795,80 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai. Ieškinys šioje dalyje yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo pripažintas bei tenkintinas. Nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas dalinai.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį (LR CK 6.250 str.).

Ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo priteistinas atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji patyrė emocinį šoką, pergyvenimus, jautėsi pažeminta, ieškinys šioje dalyje mažintinas atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo veikos sunkių padarinių nesukėlė bei į kaltinamojo turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str., 304 str., 305, 308, 309 str.

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 184 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme:

pagal LR BK 302 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta P. P. atžvilgiu) - 3 (trims) mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta P. P. atžvilgiu) - 3 (trims) mėnesiams; pagal LR BK 300 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta P. P. atžvilgiu) - 3 (trims) mėnesiams; pagal LR BK 302 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta O. G. atžvilgiu) - 3 (trims) mėnesiams; pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta O. G. atžvilgiu) - 3 (trims) mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta O. G. atžvilgiu) - 3 (trims) mėnesiams; pagal LR BK 300 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta O. G. atžvilgiu) - 3 (trims) mėnesiams; pagal LR BK 184 str. 1 d. (nusikalstama veikla padaryta I. D. atžvilgiu) - 4 (keturiems) mėnesiams;pagal LR BK 302 str. 1 d. (nusikalstama veikla padaryta I. D. atžvilgiu) - 4 (keturiems) mėnesiams;pagal LR BK 300 str. 1 d. (nusikalstama veikla padaryta I. D. atžvilgiu) - 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti ir subendrintą bausmę paskirti 1 metus laisvės atėmimo.

T. P. paskirtą galutinę subendrintą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė - 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamos vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilankyti įstaigose, kuriose lošiami azartiniai žaidimai, tame tarpe kazino, gydytis nuo priklausomybės azartiniams žaidimams.

Bausmės vykdymo atidėjimą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš nuteistojo T. P. nukentėjusiajai I. D. 4795,80 Eur (keturis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 80 ct) turtinės žalos ir 300 Eur (tris šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2 CD su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;asmens tapatybės kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti O. G.;vairuotojo pažymėjimą, išduotą L. Ž. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. Ž..

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.