Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus specialistui Arnoldui Miliukui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-11-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 281ˡ straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas, taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio. Probacijos pabaiga – 2024-06-11.

2024-03-18 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G., kadangi jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio: 2024-03-01 apie 16.43 val. buvo rastas savo gyvenamojoje vietoje greičiausiai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau pasitikrinti atsisakė ir pats į medicinos įstaigą dėl patikrinimo nesikreipė, pažymos, kad nebuvo apsvaigęs, nepristatė, o su pareigūnais elgėsi neadekvačiai, šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, liejo pyktį, momentais buvo agresyvus. 2024-03-08 jis turėjo atvykti į Probacijos tarnybą dalyvauti programoje, tačiau neatvyko, atvykęs 2024-03-13 pasiaiškino, kad neturėjo galimybės atvykti. Patikrinus alkotesteriu, jam buvo nustatytas 0,91 promilių apsvaigimas, pasiaiškino, kad vartojo alkoholį 2024-03-11. Iš 2024-03-13 Visuomenės sveikatos biuro priklausomybių konsultantės gauta informacija, kad A. G. konsultacijose nesilanko, tuo tarpu jis pats tikino, kad lankosi ir problemų dėl to nekyla. 2024-03-14 duomenimis, nei naujų ikiteisminių tyrimų, nei administracinių nusižengimų jo vardu neužfiksuota, pervertinus jo riziką nusikalsti, ji nustatyta padidėjusi nuo žemos (26 svertiniai taškai) bausmės vykdymo pradžioje iki vidutinės (46 svertiniai taškai), išlieka žema didelės žalos padarymo pažįstamiems suaugusiems asmenims ir visuomenei rizika. Iki 2024-02-19 A. G. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2024-02-19 buvo atleistas iš darbo, šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įvertinus pažeidimų kompleksiškumą ir sistemingumą, teikimu prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti A. G. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti dėl teikime nurodytų pažeidimų padarymo.

Teismo posėdžio metu A. G. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad turi priklausomybę alkoholiui, stengiasi su ja kovoti, yra gydęsis ir stacionariai, ir ambulatoriškai, iki 2024 m. kovo 1 d. sugebėjo penkis mėnesius jo nevartoti, o tomis dienomis, stipriai susipykęs su žmona, palūžo ir vėl pradėjo gerti. Kelis kartus jo išgėrė iki 2024 m. kovo 11 d., per tą laikotarpį buvo tikrinamas Probacijos pareigūnų ir tai išaiškėjo, o paskui vėl susiėmė ir nebegeria, stebi savo būklę, yra pasiruošęs kreiptis pagalbos, jei nesusitvarkys. Mano, kad pajėgs iki bausmės vykdymo termino pabaigos nevartoti alkoholio. Iš darbo buvo atleistas sukonfliktavęs su vadovais, dabar registruojasi Užimtumo tarnyboje ir ieško naujo darbo, pragyvena ir du nepilnamečius vaikus, gyvenančius atsikari nuo jo, išlaiko iš išeitinės kompensacijos išmokos. Gyvena kaime su tėvais, teisę vairuoti yra praradęs ir nevairuoja, todėl ne visada turi galimybę atvykti į Klaipėdoje esančią Probacijos tarnybą. Dėl lankymosi pas priklausomybių konsultantę, galvojo, kad šių susitikimų poreikis ir dažnumas priklauso nuo jo paties, porą kartų apsilankė, jei reikės – lankysis ir toliau. Mano, kad gali baigti pasitaisyti ir būdamas laisvėje.

Prokuroras siūlo tenkinti teikimą, kadangi nuteistasis padarė tris bausmės vykdymo pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos matyti, kad nuteistojo A. G. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023-12-13 probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (46 balai iš 168 galimų), taip pat nustatyta žema didelės žalos kitiems rizika. A. G. probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka nebuvo, nėra įtariamas padaręs naują nusikaltimą, šiuo metu nedirba, ieško darbo registruodamasis Užimtumo tarnyboje, prisideda prie dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Teismas sutinka, kad nuteistasis A. G. pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 1 d. iki 13 d. kelis kartus buvo jo pavartojęs, tačiau pažymėtina ir tai, kad nuo bausmės vykdymo pradžios iki 2024 m. kovo 1 d. A. G. alkoholio nevartojo ( pats taip nurodė ir patikrinimų metu nebuvo rastas apsvaigęs), po 2024 m. kovo 13 d. tvirtina vėl jo nebevartojąs, todėl teismas yra linkęs vertinti šį laikotarpį kaip sunkios priklausomybės nuo alkoholio remisiją, dažno asmens atžvilgiu pasitaikančią, tačiau nerodančią, kad asmuo nededa pastangų kovoti su priklausomybe ir elgiasi piktybiškai. Tai, kad būdamas apsvaigęs A. G. įžūliai ir agresyviai bendravo su pareigūnais, teismas vertina kaip neigiamai šį nuteistąjį charakterizuojančią aplinkybę, tačiau atsižvelgia ir į teigiamai jį charakterizuojančius bylos duomenis – iki 2024 m. vasario 19 d. asmuo dirbo, netekęs darbo jo ieškosi, rūpinasi prisidėti prie nepilnamečių vaikų išlaikymo, nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, iš esmės tinkamai bendradarbiauja su probacijos tarnyba pagal savo galimybes (išskyrus tą laikotarpį, kai vartojo alkoholį), supranta būtinybę toliau kovoti su priklausomybe alkoholiui ir priimti visą tuo tikslu jam siūlomą pagalbą. Reikia atsižvelgti ir į tai, kad A. G. kriminaline bausme nuteistas pirmą kartą, tuo pat laikotarpiu iširo jo šeima, jam teko grįžti gyventi pas tėvus, patirti daug įtampos, privedusios iki konfliktų su darbdaviu ir ilgai dirbto darbo netekimo; visos šios aplinkybės priklausomybę alkoholiui turinčiam asmeniui yra sunkiai pakeliamos, todėl, teismo vertinimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir humaniškumo principais, būtina suteikti nuteistajam galimybę įrodyti, kad jis yra pajėgus save tinkamai kontroliuoti ir pasitaisyti likęs laisvėje. Tikėtina, kad labiau A. G. pasitaisys, nuosekliai stebimas ir prižiūrimas bausmę vykdančios institucijos ir policijos pareigūnų iki arešto bausmės atidėjimo termino pabaigos (2024-06-11), tuo pačiu ieškodamasis darbo ir dirbdamas, išlaikydamas savo vaikus ir gyvendamas vis priimtinesnį socialinį gyvenimą, užuot dabar izoliavus jį nuo visuomenės.

Teismas pakartotinai išaiškina nuteistajam A. G., kad jis privalo tinkamai bendradarbiauti su jo elgesį kontroliuojančia institucija, vykdyti visas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nedaryti jokių naujų teisės pažeidimų; jeigu jis nesistengs tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas bet kuriuo momentu iki pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pabaigos, atsižvelgiant ir į šiame teikime nurodytus jo padarytus bausmės vykdymo tvarkos pažeidimus ir teismo pasitikėjimo (ne)pateisinimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.