Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., žinodamas apie savo pareigą pagal įsiteisėjusį 2009 m. kovo 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas nepilnametės dukros G. Ž., gim. 2005 m. gruodžio 22 d., išlaikymui nuo 2008 m. gruodžio 24 d. iki G. Ž. pilnametystės periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2008 m. gruodžio 24 d. iki 2009 m. kovo 11 d., nuo 2009 m. rugsėjo 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 30 d., nuo 2011 m. kovo 01 d. iki 2013 m. rugpjūčio 19 d., nuo 2013 m. lapkričio 24 d. iki 2014 m. kovo 01 d. šios pareigos nevykdė, vengė mokėti lėšas savo nepilnametei dukrai G. Ž. išlaikyti ir teikti kitą jai būtiną materialią paramą, todėl išlaikymo įsiskolinimas nukentėjusiajai G. Ž. pagal antstolės V. Ž. vykdomąją bylą Nr. 111/09/4949/1 iki 2009 m. rugsėjo mėn. sudaro 2474 Lt, įsiskolinimas Vaikų išlaikymo fondui nuo 2009 m. rugsėjo mėn. iki 2014 m. kovo mėn. 01 d. sudaro 10 413, 89 Lt.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Motyvuojamoji dalis

A. S. apklausos protokolu, kuriame jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2009 m. pavasarį įvyko teismas ir buvo priteista dukros G. Ž., gim. 2005 m. gruodžio 22 d., išlaikymui po 250 litų kas mėnesį nuo 2008 m. gruodžio 24 d. 2009 m. jis išvažiavo dirbti į Norvegiją ir nebesimatė su dukra G. Ž., nes neleido G. Ž.. Būdamas Norvegijoje iki 2009 m. dirbo laikinus darbus, tad neturėjo pinigų, kuriuos galėtų išsiųsti dukrai. Grįžęs į Lietuvą įstojo į darbo biržą, koks tai buvo mėnuo nepamena. 2009 m. birželio mėnesį išvažiavo į Švediją. Norėjo ten susirasti darbą. 2009 m. birželį, Švedijoje buvo nuteistas už vairavimą išgėrus, paskirta 3 mėn. kalėjimo. Kai jį paleido, trumpam grįžo į Lietuvą. Lietuvoje nedirbo ir nebuvo registruotas darbo biržoje, neturėjo jokių pajamų ir negalėjo mokėti išlaikymo. Vėl išvyko į Švediją, ten dirbo nelegaliai, bet vaikui išlaikymo nemokėjo. Pyko ant G. Ž., kad ji neleidžia pasimatyti su dukra. 2010 m. rugpjūčio mėn. Švedijoje vėl buvo nubaustas už vairavimą neblaiviam ir atlikinėjo 6 mėnesius bausmės. Paleido 2011 m. vasario mėn. Grįžo į Lietuvą, kur prabuvo 2 mėn. ir išvažiavo į Suomiją ieškoti darbo. Suomijoje dirbo nelegaliai, išlaikymo savo dukrai nemokėjo. 2013 m. rugpjūčio mėn. Suomijoje buvo nubaustas už vairavimą neblaiviam ir iki 2013 m. lapkričio 23 d. atlikinėjo ten bausmę. 2013 m. lapkričio 24 d. grįžo į Lietuvą. Iki dabar niekur nedirbo, pajamų neturėjo. Yra pasiruošęs dalimis sumokėti priskaičiuotą įsiskolinimą dėl dukters išlaikymo, mokant išmokas kas mėnesį (b.l. 75-76, 80-81).

Nukentėjusiosios G. Ž. apklausos protokolu, kuriame ji parodė, kad 2004 m. susipažino su A. S.. Kartu apsigyveno, o 2005 m. gruodžio 22 d. susilaukė dukros Gabijos. 2008 m. su A. S. išsiskyrė. Iš jo nesulaukė jokios finansinės paramos, tad kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl išlaikymo vaikui priteisimo. 2009 m. kovo 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą priteisti iš A. S. dukrai G. Ž. materialinį išlaikymą po 250 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Šio teismo sprendimo A. S. nepaisė. 2009 m. lapkričio mėn. ji kreipėsi į antstolius, kad būtų išieškota skola iš A. S.. 2009 m. gruodžio 01 d. gavo raštą iš Vaikų išlaikymo fondo, kuriame buvo nurodyta, kad iš šio fondo kas mėnesį dukros Gabijos išlaikymui bus mokama po 195 litus. Tokią išmoką gauna kas mėnesį iki šiol (b.l. 12-13).

2013 m. liepos 31 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymu Nr. (4.2)D2-20376, kuriuo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl skolininko A. S. vengimo mokėti vaiko išlaikymo lėšas (b.l. 1-3).

2013 m. spalio 11 d. antstolės V. Ž. informaciniu raštu, kuriame matyti jog pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą 2009 m. kovo 12 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-769-811 dėl išlaikymo išieškojimo iš A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikui G. Ž., gim. 2005 m. gruodžio 22 d., išlaikymo mokėjimų nėra (b.l. 29).

2009 m. gruodžio 01 d. Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimu dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo, kuriame užfiksuota, jog nuo 2009 m. rugsėjo 16 d. G. Ž., gim. 2005 m. gruodžio 22 d., kiekvieną mėnesį mokama 195,00 Lt dydžio išmoka iš Vaikų išlaikymo fondo, išmoką pervedant į G. Ž. sąskaitą (b.l. 6).

2013 m. rugpjūčio 21 d. dokumentų pateikimo protokolu, kuriame matyti, kad atstovė pagal įstatymą G. Ž. savo iniciatyva pateikė dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo kopiją, gimimo liudijimo kopiją ( b.l. 18-23).

2009 m. kovo 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu, iš kurio matyti, jog iš A. S., gim. 1978 m. liepos 26 d., nepilnamečiui vaikui G. Ž., gim. 2005 m. gruodžio 22 d., priteistas materialinis išlaikymas po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2008 m. gruodžio 24 d. iki G. Ž. pilnametystės (b.l. 19-22).

Gimimo liudijimu, iš kurio matyti, kad G. Ž., gim. 2005 m. gruodžio 22 d., yra A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra (b.l. 23).

2013 m. spalio 09 d. Panevėžio teritorinės darbo biržos Pasvalio skyriaus pažyma, iš kurios matyti, jog A. S. darbo biržoje nuo 2003 m. vasario 11 d. iki 2009 m. kovo 12 d. neregistruotas. Nuo 2009 m. kovo 12 d. iki 2009 m. rugsėjo 02 d. registruotas darbo biržoje, tačiau darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b.l. 25).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu apie asmens teistumą užsienio šalyse, iš kurio matyti, jog A. S. 2009 m. birželio 18 d. Švedijos Udevalos apylinkės teismo nuteistas 3 mėn. kalėjimo bausme; 2010 m. rugpjūčio 31 d. Švedijos apeliacinio teismo sprendimu nuteistas 6 mėn. kalėjimo bausme; 2011 m. balandžio 27 d. Norvegijos teismo nuteistas 6 mėn. laisvės atėmimo bausme (b.l. 44-70).

2013 m. spalio 21 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, jog A. S. 2013 m. rugpjūčio 20 d. sulaikytas Suomijoje ir laikomas areštinėje (b.l. 71).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. S. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis A. S. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui.

A. S. padarė nesunkų , tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Jis Lietuvos Respublikoje neteistas (b.l. 44), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l. 40-42), registruotas psichoneurologinėje įskaitoje, tačiau iš Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados matyti, kad teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (b.l. 35, 39), narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b.l. 36), nedirba (b.l. 32, 33). Civilinis ieškinys nepareikštas.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Parenkant bausmės rūšį atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

A. S. bei nukentėjusioji G. Ž. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. A. S. su prokurorės siūloma bausme, viešaisiais darbais, sutinka (b. l. 85).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę (LR BK 46 str.). A. S. kaltu prisipažino pilnai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę- dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 13159344, išduotą 2013 m. sausio 25 d. A. S., grąžinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.