Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorės Inos Zabelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-0-00561-21 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta adresu – (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) 2017 m. liepos 26 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2018 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė, 10 mėnesių laisvės atėmimo;

3) 2019 m. lapkričio 28 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį – 46 MGL (2 300,00 Eur) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs;

4) 2020 m. liepos 15 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės pabaiga 2022 m. vasario 24 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje-Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dešinėje striukės kišenėje laikė tualetinio popieriaus paketėlį su 0,0853 g tabako, kuriame yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, iki kol 2021 m. lapkričio 11 d., apie 18.50 val., valgykloje, jam atliekant dalinę asmens kratą, tabaką su psichotropine medžiaga jis numetė ant žemės, po ko tabakas su psichotropine medžiaga buvo rastas ir paimtas pareigūno.

M. B. įtariamojo apklausos metu kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, prisipažino visiškai. Paaiškino, kad nuo 2020 metų rugpjūčio 25 dienos atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje, šiuo metu administracijos yra paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrį (duomenys neskelbtini) brigadą. 2021 m. lapkričio 11 dieną, apie 18.50 val. ėjo į valgyklą valgyti, jam atėjus į valgyklą, prie jo priėjo pareigūnai ir pasakė, kad jam atliks kratą. Pareigūnai liepė jam parodyti ką jis su savimi turi. Pareigūnas tikrino jo kišenes, betikrinant jo striukės kišenę iš jos iškrito tualetinio popieriaus paketėlis su narkotine medžiaga. Tą iškritusį paketėlį pakėlė nuo žemės pareigūnai. Paketėlį su narkotine medžiaga jis turėjo jau nuo ankščiau, tik dabar jis tikrai neatsimena iš kur, kažkur buvo radęs. Tas paketėlis su narkotine medžiaga priklausė jam, jis yra vartojantis narkotines medžiagas. Jis niekam neplanavo platinti narkotinės medžiagos, jas ketino suvartoti pats. Dėl šio savo poelgio labai gailisi.

Be kaltinamojo M. B. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. M. paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 11 dieną nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje Antrajame sektoriuje Saugumo valdymo skyriuje jaunesniojo specialisto pareigose. Apie 18.50 val. valgykloje vyko nuteistųjų vakarinis maitinimas. Maitinimo metu į valgyklą atėjo nuteistasis M. B.. Atėjęs nuteistasis M. B. į valgyklą pasirodė keistas, pasimetęs, tarsi sutrikęs, tai jiems sukėlė įtarimą. Todėl jis kartu su pareigūnu K. D. priėjo prie nuteistojo M. B., jo paklausė ar jis prie savęs neturi draudžiamų daiktų. M. B. atsakė, kad nieko neturi. Jie M. B. pasivedė į šoną, jį perspėjo, kad atliks dalinę kratą ir nurodė jam išimti bei parodyti jiems viską ką turi su savimi. Nuteistasis M. B. jiems dar kartą pakartojo, kad nieko draudžiamo neturi ir iš kišenių pradėjo traukti kažkokius popieriukus, t.y. šiukšles. Po to įkišęs ranką į savo striukės dešinės pusės kišenę išsitraukė paketėlį, kurį bandė išardyti ir jo turinį išbarstyti ant žemės. Jis tuomet M. B. paklausė ką jis čia daro ir sugriebė jam už jo dešinės rankos, o jis tuo metu numetė ant žemės minėtą paketėlį. Jis tuomet pakėlė nuo žemės paketėlį ir padavė pareigūnui K. D., pamatė, kad tai buvo tualetinio popieriaus paketėlis, kurio viduje buvo augalinės kilmės rudos spalvos medžiaga. Jiems kilo įtarimas, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Nuteistasis M. B. paaiškino, kad čia nieko blogo, kad tai tabakas. Tačiau vėliau jis pripažino, kad tas tabakas yra supurkštas su narkotine medžiaga.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas tualetinio popieriaus paketėlis su augalinės kilmės medžiaga.

Lietuvos teismo ekspertizės centro išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tyrimui pateiktoje tualetinio popieriaus skiautėje esanti augalinė medžiaga yra tabakas su sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA priemaišomis. Pateikto tabako masė yra 0,0853 g. Nustatyti tabako sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – kieko negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant tualetinio popieriaus skiautės paviršių nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 140-S128 nurodyta, kad genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad M. B. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo (netikslinga).

Ikiteisminiame tyrime M. B. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta M. B. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam M. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad M. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

M. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas, ne vieną kartą baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2021 m. gruodžio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis M. B. į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų gydymo įskaitą neįrašytas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. B. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – areštas ir jo trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra parinkta tinkamai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis M. B. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. B. nebuvo skirtos kardomosios priemonės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tualetinio popieriaus skiautė ir vokas, saugomi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, M. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tualetinio popieriaus skiautę ir voką, saugomą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškintina, kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo (nuosprendžio) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.