Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba pagal individualios veiklos pažymą, teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2017-09-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2018-12-06 bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2023-04-14, apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.23 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023-04-14, apie 15 val. buvo pas tėvą D. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini) rajone, išgėrė 1 litrą alaus. Tada spontaniškai nusprendė nuvykti į Klaipėdą aplankyti jo krikšto dukros, gyvenančios (duomenys neskelbtini). Jis vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes nesijautė apsvaigęs. Važiuodamas Klaipėdoje, pamatė iš galo atvažiuojantį policijos automobilį su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais, dėl ko jis sustojo. Kas toliau vyko, visiškai neatsimena. Žino tik, kad buvo susierzinęs dėl sustabdymo. Jam buvo nustatytas girtumas. Su alkotesterio parodymais sutinka. Vėliau buvo pristatytas į policijos komisariatą. Alkoholį vartojo 3 dienas, prieš tai 5 metus visiškai nevartojo alkoholio. Automobilis priklauso draugui J. E.. Kurį laiką minėtą automobilį buvo iš jo pasiskolinęs, nežino, kad neturi teisės vairuoti. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas D. P. parodė, kad 2023-04-14 16.38 val., patruliuojant kartu su vyresniuoju tyrėju Ž. M., iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimą, kad Klaipėdos r., Palangos pl., Kelias A13 nuo Palangos, link Jakų žiedo nesaugiai manevruoja automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įtaria, kad vairuotojas galimai neblaivus. 16.40 val. minėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėtas Šilutės pl.- (duomenys neskelbtini) g., Klaipėdoje. Automobiliui įsukus į (duomenys neskelbtini) g., įjungus tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garso signalą, automobilis buvo sustabdytas ties (duomenys neskelbtini) namu. Kolegai Ž. M. nuėjus prie minėto automobilio, šis pamatė, kad vairuotojas akivaizdžiai neblaivus ir pareikalavo jo užgesinti automobilį bei paduoti automobilio raktelius, tačiau asmuo pasakė, kad automobilio raktų neduos ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Ž. M. vairuotoją išlaipino iš automobilio. Vairuotojas elgėsi agresyviai ir neprognozuojamai, vairuotoją pradėjus vesti į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą, šis vis labiau pradėjo elgtis agresyviai, stangrinti rankas, bandyti patraukti rankas, ištrūkti, todėl prieš asmenį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir šis parverstas ant žemės bei uždėta spec. priemonė antrankiai. Pasodinus asmenį į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą, nustatyta, kad tai M. S., kuriam alkotesteriu Drager 7510 ARKA-0014, sertifikato Nr. 1752824, pirmu pūtimu 16.48 val. nustatytas 2.37 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 17.04 val. nustatytas 2.23 prom. neblaivumas. Paklausus M. S., prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį ir kiek išgėrė jis neatsakė. Visą laiką elgėsi agresyviai, nenorėjo bendrauti, į klausimus neatsakinėjo. Automobilyje taip pat buvo M. S. žmona J. S. ir nepilnametis sūnus N. S.. J. S. buvo blaivi. J. S. paklausus, kodėl ji automobilio nevairavo ji nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. M. S. sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini).

Liudytojas J. E. parodė, kad tikslios dienos neprisimena, tačiau galimai šių metų balandžio mėnesio pradžioje jis savo draugui M. S. paskolino savo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie jo reikalus jis neklausinėjo, tiesiog automobilį jam paskolino. Kadangi jis turi dar vieną automobilį, o automobiliu „Volswagen Passat“ nesinaudojo, todėl ir paskolino. M. automobilį prašė paskolinti kelioms dienos. Tačiau iki šio įvykio jis neturėjo laiko automobilio atsiimti, todėl automobilio iš M. neatsiėmė. 2023-04-14 jam paskambino M. ir pasakė, kad jis vairavo jo automobilį girtas. Pasakė, kad automobilis bus nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę. Apie tai, kad M. girtas galėtų vairuoti jam nekilo jokių įtarimų. M. pažįsta apie 6 metus ir nė karto jo išgėrusio nebuvo matęs. Jei būtų žinojęs, kad M. vairuos jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus, automobilio jam tikrai nebūtų skolinęs. Apie tai, kad M. neturi vairuotojo pažymėjimo, jis sužinojo iš pačio M. tik po to, kada jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi policijos pareigūno kūno kameros įrašai. Pirmame vaido įraše „PSS-20230414-164353UTC+0300.mp4“ užfiksuota, kad gatvėje sustabdytas automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa vyriškis (ikiteisminio tyrimo duomenimis tai M. S.). M. S. paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholį, jis nurodo, kad yra vartojęs. M. S. vedamas į policijos tarnybinį automobilį. Įrašas baigiasi jo trukmė 44 s. Antrame vaizdo įraše „PSS-20230414-164438UTC+0300.mp4“ užfiksuota, kaip M. S. sulaikomas. Įrašas baigiasi jo trukmė 19 s. Trečiame vaizdo įraše „PSS-20230414-170232UTC+0300.mp4“ užfiksuota, kad M. S. antrą kartą alkotesteriu nustatomas 2,23 promilių neblaivumas. M. S. paaiškinama, kad jis bus pristatytas į policijos komisariatą. Įrašas baigiasi jo trukmė 6 min. 40 s.

Iš 2023-04-14 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, stovintis (duomenys neskelbtini) namo. Šio automobilio kėbulas ir stiklai sugadinti nėra. Atidarius minėto automobilio kairės pusės priekines dureles, matosi, kad daiktų dėtuvėje, ties pavarų perjungimo svirtimi, yra sudėti smulkūs daiktai. Automobilio spidometras rodo, kad automobilis pravažiavęs 379815 km. Atidarius automobilio priekinę daiktų dėtuvę, kuri yra priešais dešinės pusės priekine keleivio sėdyne, matosi, jog dėtuvėje yra sudėti popieriai, ant kurių padėtas automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas. Atidarius minėto automobilio dešinės pusės galines dureles matosi, kad ties dešinės pusės galine keleivio sėdyne, ant kurios padėta vaikiška kėdutė, ant automobilio grindų yra du stikliniai 0,5 l. talpos buteliai nuo alaus „Švyturio Ekstra“. Taip pat matosi, jog ties kairės pusės galine keleivio sėdyne ant automobilio grindų, yra du stikliniai 0,5 l. talpos buteliai nuo alaus „Švyturio Ekstra“. Atidarius automobilio bagažinę, joje yra trys plastikinės talpos, gesintuvas, domkratas, medžiaginis trosas, kartoninė dėžė ir smulkūs daiktai. Apžiūrint automobilį M. S. pateikė nuo nurodyto automobilio vieną automobilio užvedimo raktą kuris, kartu su automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui.

Iš 2023-04-14 neblaivumo nustatymo akto matyti, jog M. S. alkotesteriu „Drager 7510 Nr. ARHK-0014“, patikros sertifikato Nr. 1752824, 16.48 val. buvo nustatytas 2,37 promilių girtumas, o 17.04 val. nustatytas 2,23 promilių girtumas.

Iš 2023-04-14 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad analogiško automobilio „Volkswagen Passat“ rinkos vertė – 3720 Eur.

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra J. E..

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis sutinka su jam siūloma bausme, tačiau paskirtą baudą prašo leisti sumokėti dalimis per 18 mėnesių.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. M. S. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2023-04-14 iki 2023-04-15 – 1 para.

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.).

Nagrinėjamu atveju automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo įrankis, bet nuosavybes teise priklauso J. E., todėl nėra pagrindo jos konfiskuoti, tačiau iš kaltininko išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, kuri VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra 3720 Eur (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 5 d.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-04-14 iki 2023-04-15 - 1 parą ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis M. S. per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, yra 38 MGL (1900 Eur). Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

M. S. skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023-04-15, bei turto konfiskavimą, konfiskuojant 3720 Eur sumą į valstybės biudžetą.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.