Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje;

R. S., gimusi (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista 2024 m. sausio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. sausio 25 d.) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje;

E. S., gimusi (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, bedarbė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista 2017 m. vasario 27 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, (bauda išieškota 2022 m. gegužės 19 d.), teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M., 2023m. rugpjūčio 10 d., apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), iš R. S. už 45 Eur nusipirkdamas neteisėtai įgijo lankstinuką folijos, kuriame buvo narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,764 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,1 %, bei du maišelius psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,267 g., ir šias medžiagas neteisėtai laikė iki, kol 2023 m. rugpjūčio 10 d., 23.50 val., (duomenys neskelbtini), apžiūros metu policijos pareigūnai narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

R. S., 2023m. rugpjūčio 10 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini) iš E. S. nusipirkdama už 45 Eur neteisėtai turėdama tikslą platinti, įgijo lankstinuką folijos, kuriame buvo narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,764 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,1 %, bei du maišelius psichotropinės medžiagos, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,267 g, ir šias narkotines ir psichotropines medžiagas parsinešusi į namus, (duomenys neskelbtini), apie 23.40 val., už 45 Eur pardavė M. M., taip platino narkotines ir psichotropines medžiagas.

E. S., 2023 m. rugpjūčio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijusi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), jas laikė namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, metalinėje dėžutėje 0,117 g. kanapių (antžeminių dalių), kurių Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,7 %, bei svetainėje dėžutėje 0,104 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,9 %., kol 2023 m. rugpjūčio 11 d., 09.56 val., kratos metu jas rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, E. S., 2023m. rugpjūčio 10 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo lankstinuką folijos, kuriame buvo narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,764 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,1 %, bei du maišelius, kuriose buvo psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,267 g., šias narkotines ir psichotropines medžiagas parsivežusi į namus, (duomenys neskelbtini), apie 22 val., pardavė R. S. už 45 Eur, tokiu būdu platino narkotines ir psichotropines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Apibendrinant išdėstytus įrodymus, laikytina nustatytu ir įrodytu, kad E. S., iš nenustatytų asmenų įgijo narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Dalį šių narkotinių bei psichotropinių medžiagų laikė savo reikmėms (pačios vartojimui), o dalį įgijo ir laikė turėdama tikslą jas platinti. Šį E. S. tikslą įrodo byloje nustatytos aplinkybės, o būtent tai, kad ji už užmokestį šias medžiagas perdavė R. S., kuri jas perdavė už užmokestį M. M., o nedidelę dalį narkotinės medžiagos – kanapių laikė savo namuose. Teismo nuomone, aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad E. S. įgydama narkotines bei psichotropines medžiagas jas laikė ne tik savo reikmėms, tačiau jas įgijusi taip pat turėjo tikslą jas platinti ir jas platino.

Byloje taip pat nustatyta, kad M. M. R. S. perdavė pinigus už jam pristatytas narkotines ir psichotropines medžiagas ir šias medžiagas priėmė tam, kad pats jas vartotų, todėl tokia jo veika vertintina neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas ir jų laikymas be tikslo jas platinti.

Taigi, remiantis aukščiau išdėstytais įrodymais ir aptartais argumentais laikytina įrodytu, kad M. M., 2023m. rugpjūčio 10 d., apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), iš R. S. už 45 Eur nusipirkdamas neteisėtai įgijo lankstinuką folijos, kuriame buvo narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,764 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,1 %, bei du maišelius psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,267 g., ir šias medžiagas neteisėtai laikė iki, kol 2023 m. rugpjūčio 10 d., 23.50 val., (duomenys neskelbtini), apžiūros metu policijos pareigūnai narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas ir laikymas neturint tikslo jas platinti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Taip pat laikytina įrodytu, kad R. S., 2023m. rugpjūčio 10 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini) iš E. S. nusipirkdama už 45 Eur neteisėtai turėdama tikslą platinti, įgijo lankstinuką folijos, kuriame buvo narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,764 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,1 %, bei du maišelius psichotropinės medžiagos, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,267 g, ir šias narkotines ir psichotropines medžiagas parsinešusi į namus, (duomenys neskelbtini), apie 23.40 val., už 45 Eur pardavė M. M., taip platino narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl tokia jos veika kvalifikuotina kaip neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas turint tikslą jas platinti ir jų pardavimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Tai pat laikytina įrodytu, kad E. S., 2023 m. rugpjūčio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijusi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), jas laikė namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, metalinėje dėžutėje 0,117 g. kanapių (antžeminių dalių), kurių Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,7 %, bei svetainėje dėžutėje 0,104 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,9 %., kol 2023 m. rugpjūčio 11 d., 09.56 val., kratos metu jas rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip neteisėtas nedidelio kiekio narkotinės medžiagos įgijimas ir laikymas neturint tikslo jas platinti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Tai pat laikytina įrodytu, kad E. S., 2023m. rugpjūčio 10 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo lankstinuką folijos, kuriame buvo narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,764 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,1 %, bei du maišelius, kuriose buvo psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,267 g., šias narkotines ir psichotropines medžiagas parsivežusi į namus, (duomenys neskelbtini), apie 22 val., pardavė R. S. už 45 Eur, tokiu būdu platino narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl tokia jos veika kvalifikuotina kaip neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas turint tikslą jas platinti ir jų pardavimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų M. M., R. S. ir E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra ta, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių M. M. ir R. S. atžvilgiu nėra. E. S. atžvilgiu atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamas veikas padarė būdama teista už tyčinių nusikaltimų padarymą neišnykus teistumui, tai yra būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Byloje kaltinamasis M. M. bei jo sesuo S. M. pateikė prašymą M. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Sprendžiant M. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia tai, kad jis teisiamas pirmą kartą už nesunkų tyčinį nusikaltimą, tačiau pagal byloje nustatytas aplinkybes M. M. ir anksčiau vartodavo narkotines ar psichotropines priemones, jį sulaikant jo šlapime rasta metamfetamino, o tai reškia, kad jis ir anksčiau disponuodavo šiomis medžiagomis už ką yra numatyta tik baudžiamoji atsakomybė. Be to, iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad būtent M. M. buvo šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų, kurias įvykdė R. S. bei E. S., iniciatoriumi, tai yra jis prašė E. S., kad ji įgytų iš kitų asmenų narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir jas jam perduotų, tai yra platintų, taip prašė R. S. tarpininkavimo narkotines bei psichotropines medžiagas perimant iš E. S. ir jas jam perduodant už užmokestį, kas taip pat laikytina šių priemonių platinimu ir jos už tai yra traukiamos baudžiamojon atsakomybėn. Šios aplinkybės rodo į tai, kad M. M. turi polinkį daryti nusikalstamas veikas, o tai neduoda pagrindo teigti, kad byloje yra nustatytos išskirtinai teigiamai kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės, kurioms esant būtų pagrindas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Remiantis šiais argumentais teismas sprendžia, kad pagrindo M. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nėra.

Parenkant bausmės rūšį M. M. atsižvelgiama į tai, kad ji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau neteistas, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis (BK 55 straipsnis), tai yra straipsnio sankcijoje numatyta finansinio pobūdžio bausmės rūšis, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad buvo disponuojama ne itin dideliu kiekiu narkotinių bei psichotropinių medžiagų, parinktinas šiek tiek didesnis nei baudos bausmės, galimos skirti už nesunkaus nusikaltimo padarymą, minimalus dydis.

Parenkant bausmės rūšį R. S. už jos padarytą nusikaltimą atsižvelgiama į tai, kad ji padarė vieną sunkų nusikaltimą. Iš bylos aplinkybių žinoma, kad R. S. iki nagrinėjamo nusikaltimo padarymo nebuvo teista, platino ne itin didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Taip pat nustatyta, kad ji iš esmės tik tarpininkavo perduodant narkotines ir psichotropines medžiagas M. M., tačiau pati iš to jokios finansinės naudos neturėjo. Nors už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės rodo į tai, kad R. S. padaryta veika nesukėlė didelio pavojaus aplinkiniams ar visuomenei. Be to iš byloje nustatytų aplinkybių žinoma, kad R. S. iki nagrinėjamo nusikaltimo padarymo nebuvo teista, administracine tvarka nebausta, augina 4 nepilnamečius vaikus, todėl, darytina išvada, jog terminuotos, kad ir minimalios straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės jai paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, teismo nuomone, R. S. skiriant bausmę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jai skirtina švelnesnė, nei straipsnio sankcijoje numatyta, bausmės rūšis. Teismo nuomone bausmės paskirtį atitiktų laisvės apribojimo bausmės skyrimas, nustatant R. S. draudimus bei įpareigojimus, kurie turėtų prevencinį ir auklėjamąjį poveikį jos elgesiui ateityje, tačiau jos neizoliuojant iš visuomenės.

Parenkant bausmės rūšis E. S. už jos padarytas nusikalstamas veikas atsižvelgiama į tai, kad ji padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 1 dalis), bei vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis). Iš bylos aplinkybių žinoma, kad E. S. neteisėtai įgijo, laikė bei platino ne itin didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Taip pat nustatyta, kad ji psichotropinę medžiagą pardavė pažįstamam asmeniui (M. M.) su kuriuo bendraudavo, tačiau to nedarė versliškai, iš to jokios finansinės naudos neturėjo. Ji nuo pat pradžių prisipažino ir gailėjosi nusikaltusi. Nors už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės rodo į tai, kad E. S. padaryta veika nesukėlė didelio pavojaus aplinkiniams ar visuomenei. Nors E. S. anksčiau ir buvo teista, tačiau atsižvelgtina į tai, kad ji teista prieš beveik septynerius metus už nesunkų nusikaltimą, o teistumo neišnykimą lėmė tik laiku nesumokėta (neišieškota) bauda. Be to, iš byloje nustatytų aplinkybių žinoma, kad E. S. turi fizinės sveikatos problemų, turi neįgalumą, jos darbingumas 55 proc. (t. 3, b. l. 22). Apibendrinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog terminuotos laisvės atėmimo bausmės jai paskyrimas taip pat aiškiai prieštarautų teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, teismo nuomone, E. S. skiriant bausmę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį taip pat taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jai skirtina švelnesnė, nei straipsnio sankcijoje numatyta, bausmės rūšis. Teismo nuomone bausmės paskirtį atitiktų ilgesnio laikotarpio laisvės apribojimo bausmės skyrimas E. S., nustatant jai draudimus bei įpareigojimus, kurie turėtų prevencinį ir auklėjamąjį poveikį jos elgesiui ateityje, tačiau jos neizoliuojant iš visuomenės.

Atsižvelgiant į nurodytus motyvus E. S. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą parinktina taip pat su laisvės atėmimu ar ribojimu nesusijusi bausmės rūšis.

Už dvi nusikalstamas veikas E. S. paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktų pagrindu, laikant, kad yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis ir padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, taikant bausmių apėmimą (griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

R. S. po nagrinėjamo nusikaltimo padarymo dar buvo teista 2024 m. sausio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, todėl šiuo nuosprendžiu bei 2024 m. sausio 4 d. nuosprendžiu jai paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4, 9 dalys), į paskirtą subendrintą bausmę visiškai įskaitant bausmę atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. 23.50 val. iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. 11.43 val. (t. 2, b. l. 107-109, 114-116) buvo sulaikytas M. M., todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – M. M. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (t. 2, b. l. 117-124), R. S. ir E. S. – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (t. 2, b. l. 173-176; t. 3, b. l. 47-50), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai: likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (0,638 g), milteliai (1,276 g) saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t. 1, b. l. 135-139), taip pat po tyrimo grąžinti 2vnt. vokų su pakuotėmis, vokas, kuriame yra plastikinis uždaromas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, trys plastikiniai paketai, dvi dėžutės, folijos vokas, trys tušti plastikiniai maišeliai, kurie saugomi Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje pagal daiktų pridavimo aktą Nr. PD-00000014603 (t. 1, b. l. 160), laikytini ištirtų nusikalstamų veikų priemonėmis ar rezultatu, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (23,79 Eur), tačiau kiekvienam iš kaltinamųjų proporcingai tenkanti šių proceso išlaidų dalis neviršija 8 Eur, todėl jos nepaskirstytinos ir nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 60 (šešiasdešimt) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

M. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Į M. M. paskirtą bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. 23.50 val. iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. 11.43 val. (viena laikino sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviem) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiams (MGL), tai yra 100 Eur dydžio baudai, nurodant, kad M. M. paskirta ir likusi neatlikta bausmė yra 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti M. M., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-30196-2023-9“.

M. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

R. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį jai paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams mėnesiams.

Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2024 m. sausio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu R. S. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirtos laisvės apribojimo bausmės 6 mėnesiams dalį (3 mėnesius), ir R. S. paskirti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

R. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jos buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti ir laikytis nustatytos dienotvarkės – įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį jai paskirti laisvės apribojimo bausmę 2 (dviem) metams;

pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

E. S. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 2 (dviem) metams.

E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

E. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jos buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti ir laikytis nustatytos dienotvarkės – įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

E. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus: likusias po tyrimo kanapes (antžeminės dalys) (0,638 g), miltelius (1,276 g) saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, taip pat po tyrimo grąžintus 2vnt. vokų su pakuotėmis, voką, kuriame yra plastikinis uždaromas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, tris plastikinius paketus, dvi dėžutes, folijos voką, tris tuščius plastikinius maišelius, kurie saugomi Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje pagal daiktų pridavimo aktą Nr. PD-00000014603, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.