Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. 2015-12-17, apie 11.15 val., Minties g. 58, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 730D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Šiais veiksmais P. Š., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

P. Š. apklaustas teisme pažeidimą pripažino, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kuomet ši teisė jam atimta, manydamas, jog apskundus nutarimą, teisės vairuoti transporto priemones galiojimas prasitęsia.

Be P. Š. prisipažinimo pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2,3), kuriame užfikusotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės, policijos pareigūnų E. M. ir K. P. tarnybiniai pranešimai (b.l. 5,6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7). Duomenys apie asmens baustumą patvirtina, jog P. Š. automobilį vairavo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, jam 2015-11-10 nutarimu teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2015-11-10 iki 2018-11-09 (b.l. 9).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., kadangi P. Š. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

P. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – pažeidėjas ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (taip pat ir už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones) turi galiojančias nuobaudas ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant P. Š. ATPK 128 str. 2 d., sankcijoje numatytą baudą artimą vidurkio dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

P. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir skirti jam 500 (penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.