Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje U. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 3 dalies, 216 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. spalio 29 d. Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste buvo įforminta Sąjungos/bendroji tranzito procedūra su Lydinčiuoju dokumentu T1 Nr. 19LTVK300016E3E3C7 prekei - pjauta mediena, 22500 kg bruto svorio. Prekės gavėjas - UAB (duomenys neskelbtini). Nustatytas tranzito procedūros užbaigimo terminas -2019-10-31. Paskirties įstaiga - LTKR2000. Pagal tranzito dokumento T1 Nr. (duomenys neskelbtini) 18,21 langelius ir tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį CMR Nr. (duomenys neskelbtini) (25 langelį), prekės nurodytos minėtuose dokumentuose buvo gabenamos muitinės plomba Nr. (duomenys neskelbtini) plombuota transporto priemone VOLVO/(duomenys neskelbtini), krovinio vežėjas – (duomenys neskelbtini).

2019 m. spalio 29 d. (duomenys neskelbtini) vairuotojas U. A., krovinį, gabentą su tranzito Lydinčiu dokumentu T1 Nr. (duomenys neskelbtini) pristatė į UAB (duomenys neskelbtini) patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), nuėmė muitinės plombą (duomenys neskelbtini) ir leido iškrauti prekes iš jas gabenusios transporto priemonės VOLVO(duomenys neskelbtini) muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo, bei perdavė krovinį lydinčius dokumentus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija (Kauno teritorinė muitinė, Muitinės procedūrų priežiūros skyrius) A. U. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 210 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kauno teritorinės muitinės atstovė Reda Gervelytė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko Kauno teritorinės muitinės surašytą administracinio nusižengimo protokolą U. A. atžvilgiu ir prašė paskirti jam administracinę nuobaudą.

ANK 210 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų faktą ir U. A. kaltę pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. vasario 13 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2),; asmens dokumento kopija (b. l.; 3); U. A. 2019 m. gruodžio 30 d., 2020 m. vasario 13 d. paaiškinimai (ir vertimai), iš kurio matyti, kad jis pažeidimus pripažįsta, gailisi, paaiškino, kad vykdė reisą pagal deklaraciją MRN 1(duomenys neskelbtini) ir CMR Nr(duomenys neskelbtini) transporto priemone „VOLVO“ numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba, numeris (duomenys neskelbtini), vežė pjautinę medieną, krovinio gavėjas – UAB (duomenys neskelbtini), CMR 13 grafoje buvo nurodytas gavėjo telefonas, kuriuo paskambinus, pasakė atvykti į iškrovimo vietą, jis atvyko į iškrovimo vietą, manydamas, kad muitinės procedūros bus vykdomos vietoje, nuėmė plombą ir leido iškrauti prekes, sutartyje-užsakyme buvo nurodytas muitinės formalumų atlikimas iškrovimo vietoje, taip nutiko jam pirmą kartą (b. l. 4, 5, 12, 13); 2020 m. vasario 13 d. tarnybinis pranešimas dėl ANP surašymo (b. l. 6); Kauno teritorinės muitinės raštai dėl įpareigojimo atvykti (b. l. 7, 8) susirašinėjimo el. paštu išrašas (b. l. 9); sutartis – gabenimo užsakymas(ir vertimas) (b. l. 10, 11); tranzito/saugumo lydimasis dokumentas MRN (duomenys neskelbtini) (b. l. 14); tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis (CMR) (b. l. 15, 16); UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2019 m. lapkričio 25 d. prašymas (b. l. 17); Kauno teritorinės muitinės 2019 m. gruodžio 4 d. sprendimas dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo (b. l. 18-20); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurių nustatyta, kad U. A. Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas (b. l. 21).

Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - Sąjungos muitinės kodeksas), 233 straipsnio 3 dalimi, prekių vežėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant Sąjungos tranzito procedūrą, taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimą paskirties muitinės įstaigai per nustatytą terminą ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Sąjungos muitinės kodekso 135 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, kuris įveža prekes į Sąjungos muitų teritoriją, nedelsdamas jas pristato į muitinės nurodytą muitinės įstaigą arba į kitą muitinės nustatytą arba jai priimtiną vietą; 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones, tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2019-10-29 vairuotojas U. A., pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 233 straipsnio 3 dalies nuostatas būdamas atsakingas už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, prekes (pjauta mediena, 22500 kg bruto svorio) pristatė į UAB (duomenys neskelbtini) patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), nuėmė uždėtą muitinės plombą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo prekes gabenusios transporto priemonės „VOLVO“, numeris (duomenys neskelbtini), priekabos numeris (duomenys neskelbtini), ir tuo padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 216 straipsnyje. Be to, 2019-10-29 vairuotojas A. U., pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 233 straipsnio 3 dalies nuostatas būdamas atsakingas už prievolių susijusių su Sąjungos tranzito procedūra įvykdymą, gabenęs muitinės prižiūrimas prekes, ir prekes iškrovęs (davęs leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės, muitinės nenustatytoje vietoje ir be raštiško muitinės pareigūno leidimo, padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

U. A. Lietuvos Respublikoje nėra baustas administracine tvarka. U. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidimus prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. U. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 210 straipsnio 3 dalies, 216 straipsnio sankcijose – baudos, nustatant minimalų jų dydį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 210 straipsnio 3 dalimi, 216 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

U. A. , gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje – 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 216 straipsnyje – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20110741954.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.