Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjęs pil. A. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. balandžio 05d., apie 14¹⁰ val., dienos metu, Ukmergės rajone, Kopūstėlių kaimo teritorijoje, buvo sustabdytas neblaivaus pažeidėjo A. S., kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, šios teisės neįgijus, kuriam buvo nustatytas 2,62 promilės girtumas, t.y. sunkus girtumo laipsnis, vairuojamas įstatymo nustatyta tvarka neįregistruotas ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustas automobilis „ Peugeot 306 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas pil. A. Z. vardu. Tokiu būdu pažeidėjas A. S. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1d., t.y. neįregistruotų nustatyta tvarka transporto priemonių vairavimas, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5d., t.y. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pažeidėjui A. S. įvykio vietoje buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo veiksmus kvalifikuojant ir pagal LR ATPK 130² str., t.y. pakartotinis transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Įstatymo leidėjas atsakomybę pagal LR ATPK 130² str. sieja su neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų transporto priemonių vairavimu, kai asmeniui metų bėgyje jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5d.d., 127 str. 3d. ir 129 str. numatytus pažeidimus, t.y. naujo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu jau turi būti įsiteisėjęs ankstesnis sprendimas dėl administracinių nuobaudų paskyrimo pagal aukščiau minėtus LR ATPK straipsnius. Šiuo konkrečiu atveju pažeidėjo A. S. padaryti neteisėti veiksmai negali būti kvalifikuotini pagal LR ATPK 130² str., nes sprendimas dėl jo anksčiau padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., už kurį jis buvo baustas metų bėgyje administracine tvarka(pastaba: 2016m. balandžio 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-460-517/2016m.), 2016m. balandžio 05d. padaryto naujo pažeidimo metu dar nėra įsiteisėjęs. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad pažeidėjui A. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau yra suklysta, nurodant LR ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, yra pakeistina nuoroda į kitą šio kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą pažeidimą, pažeidėjo A. S. veiksmus kvalifikuojant pagal LR ATPK 129 str.(LR ATPK 284 str. 2d.).

Nors pažeidėjas A. S. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. S. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas A. S., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. balandžio 18d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. S. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo A. S. padarytus teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo A. S. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už visus padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, tačiau paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui A. S., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į pažeidėjo A. S. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos galutinės administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dvidešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Įforminant pažeidėjo A. S. vieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., jo vairuota transporto priemonė, t.y. automobilis „ Peugeot 306 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., yra numatytas ir galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas(LR ATPK 129 str., įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo pažeidėjas A. S., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso trečiajam asmeniui(b.l. 1), o pagal naują redakciją įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui A. S., kurio padarytas pažeidimas jokių pasekmių nesukėlė, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.). Kadangi byloje nėra jokių duomenų apie automobilio grąžinimą, priverstinai nuvežta transporto priemonė, t.y. automobilis „ Peugeot

306 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedelsiant yra grąžintinas jo teisėtam savininkui-pil. A. Z., gyv. Virkščių km., Lyduokių sen., Ukmergės raj.(LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 123 str. 1d., 123 str. 5d., 129 str., 269 str. 7d., 284 str. 2d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 1d. 43,- Eur.(keturiasdešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 5d. 34,- Eur.(trisdešimt keturių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 129 str., perkvalifikuojant iš LR ATPK 130² str., 1.448,- Lt.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 72,40 Eur.(septyniasdešimt dviejų eurų ir 40 eur/ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui A. S., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, įpareigojus jį kiekvieną mėnesį savo vardu įnešti į pinigines lėšas į aukščiau minėtą banko sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-532-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ Peugeot 306 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti jo teisėtam savininkui-pil. A. Z., gyv. Virkščių km., Lyduokių sen., Ukmergės raj.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės savininko-pil. A. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas(parašas) Nuorašas tikras: