Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Š. 2016 m. rugsėjo 5 d., 18.00 val., Rokiškio r., Rakališkio k. vairavo motociklą „Lingben“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka (automatiškai išregistruotas), jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje.

P. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su pažeidimais sutinka, labai gailisi. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes yra bedarbis, tikisi susirasti darbą.

Motyvuojamoji dalis

Be P. Š. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių G. M. ir A. K. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 5 d., 18.00 val. Rokiškio r., Rakališkio k. sustabdė motociklą „Lingben“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, kurį vairavo P. Š., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Motociklas automatiškai išregistruotas, neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Iš asmens duomenų išrašų (b. l. 6-7, 15-16) matyti, kad P. Š. teisės vairuoti transporto priemones neturi.

VĮ „Regitra“ informacijoje nurodyta, kad motociklas „Lingben“, valst. Nr. 654 JU automatiškai išregistruotas (b. l. 9).

P. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti P. Š. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą (ATPK 30, 30² straipsnis).

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina jas apimant (ATPK 33 straipsnis).

ATPK 313 str. 3 d. numato, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismui P. Š. pateikė duomenis, kad yra bedarbis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą bei byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad P. Š. dėl pakankamai sunkios finansinės padėties negali iš karto sumokėti visos paskirtos baudos, be to, priverstiniam nutarimo vykdymui tenkančios išlaidos dar labiau pablogintų pažeidėjo padėtį, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į baudos dydį ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, P. Š. galutinę nuobaudą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 289 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 28,90 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 90 euro ct) baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.