Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui P. L. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu. 2011-04-27 dienraštyje „Lietuvos žinios“ ir 2011-04-29 Varėnos rajono laikraštyje „Merkio kraštas“ buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas šio Kodekso numatytais atvejais. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2011-05-13.

Duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė šalių sudarytas sutartis. Šalių sudarytos sutartys tai Vartojimo kredito sutartys (LR CK 6.886 str. 2 d.).

Atsakovas pažeidė LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Ieškovas atsakovą 2009-08-26, 2009-09-10 siųstomis trumposiomis (SMS) žinutėmis, laišku išsiųstomis 2009-09-16 pretenzijomis, ragino padengti įsiskolinimą. Šiuo atveju esant LR CK 6.889 str. numatytoms sąlygoms kredito davėjas teisėtai nutraukė Sutartis.

Sudarytų sutarčių pagrindu šalims atsirado prievolės. LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.200 str. 1 d. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas, neįvykdydamas sutartyse numatytų mokėjimo sąlygų, praleisdamas prievolės įvykdymo terminą pažeidė prievolę, todėl turi atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (negautas pajamas, įskaitant palūkanas už suteiktą kreditą (prekių nuomos mokestį)) (LR CK 6.63 str. 1, 2 d.).

LR CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Šalių sudarytos sutartys numato 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigiai, atsižvelgiant į senaties terminą yra paskaičiuoti Delspinigių skaičiavimo lentelėse Nr. 1 ir Nr. 2. Ieškovo reikalavimas dėl 287,56 Lt dydžio delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) nustato LR CK 6.210 str. 1 d.

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 67 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 167,82 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, es. Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“, banko kodas 00758, naudai 602,88 Lt (šešių šimtų dviejų litų 88 ct) skolos ir delspinigių sumą, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo 315,32 Lt nuo 2011-04-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 234,82 Lt (du šimtus trisdešimt keturis litus 82 ct) bylinėjimosi išlaidų.

P. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Uždaroji akcinė bendrovė „SNORO lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.