- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-07-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-658-832/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00525-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pažeidėjas
- T. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – T. M., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,
teismo posėdyje išnagrinėjo T. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. M. 2011-06-23 apie 18.10 val. UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Iki-457“, esančios adresu Žemaitijos g. 51, Mažeikiai, vagystės būdu pagrobė vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Hennessy VS“, už 119,00 Lt, tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta LR ATPK 50 straipsnyje.
Kad T. M. padarė šį teisės pažeidimą pagrindžia byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, informacinis pranešimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, tai kad jis anksčiau baustas už analogiškus pažeidimus, pagal LR ATPK 50 straipsnį baudžiamas jau dvidešimt septintą kartą, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, T. M. skirtina didesnė nei vidurkis straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 straipsniais,
nutarė:
Pripažinti T. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimt penkias paras administracinį areštą.
Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.