- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-30
- Bylos Nr.
- 2-22887-886/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18711-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- Danske Bank A
- Atsakovas
- K. S.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei K. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Teisme 2013-11-11 priimtas ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinys atsakovei K. S. dėl 1 450,28 Lt skolos, 19,38 Lt palūkanų, 2 078,86 Lt delspinigių, 11 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Atsiliepimas
Priėmus ieškinį, atsakovei nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai įteikti 2013-11-23, tačiau iš įteikimo pažymos (15 b.l.) matyti, kad jie įteikti ne pačiai atsakovei, o kitam asmeniui, kurio vardas, pavardė ir ryšys su adresate nenurodyti (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pašto įstaigai išsiųstas reikalavimas šiuos duomenis patikslinti (23 b.l.). Atsiliepimas į ieškinį teisme negautas.
Vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principais (CPK 7 ir 8 straipsniai), atliktas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, nes paaiškėjus aplinkybei, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai ir negavus jos atsiliepimo į ieškinį, būtų prielaidos priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, neįsitikino, kad pasitvirtinus jų turiniui būtu pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes ne visi ieškovo reikalavimai yra pagrįsti rašytiniais įrodymais (CPK 285 straipsnio 2, 4 dalys). Dėl šios priežasties Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas 7 dienų terminas pašalinti ieškinio trūkumus: patikslinti ieškinio faktinį pagrindą, nurodyti įrodymus, patvirtinančius ieškinio faktinį pagrindą ir šiuos įrodymus pateikti (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 ir3 punktai, 2 dalis).
Ieškinys buvo grindžiamas skolininko R. S. (mirusio 2012-11-23) sutartinių prievolių nevykdymu pagal 2006-01-05 vartojimo kredito sutartį dėl jam suteikto 7 000 Lt kredito. Ieškovas nurodė, kad skolininkui mirus, ieškinys pareikštas skolininko laiduotojai K. S., remiantis 2006-01-05 laidavimo sutartimi. Nutartyje dėl trūkumų šalinimo nurodyta, kad ieškovas nepateikė ieškinyje nurodytų priedų: vartojimo kredito sutarties, ieškovo pažymos apie įsiskolinimą, laidavimo sutarties, neįteikimo pažymos. Be to, ieškinyje nebuvo nurodytos faktinės aplinkybės, pagrindžiančios ieškovo reikalavimą priteisti 2 078,86 Lt delspinigių sumą (kuri pusantro karto viršija negrąžintą kredito dalį - 1 450,28 Lt). Ieškinyje nebuvo nurodyta, kokiam terminui suteiktas kreditas, nuo kada R. S. nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas, nuo kada pradėti skaičiuoti delspinigiai, nuo kokios sumos delspinigiai skaičiuojami. Nepateikus ieškinio priedų ir nurodžius aplinkybių, nuo kada R. S. nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nėra galimybių patikrinti, nuo kada ir ar teisingai skaičiuojamos netesybos. Prie ieškinio nepridėtas įmokų mokėjimo grafikas, nepateikta jokių duomenų, kaip R. S. vykdė prievoles pagal sutartį; kada ir kokio dydžio įmokas mokėjo; nuo kada R. S. nustojo mokėti įmokas; ar mokėjo pavėluotai, ar visai nebemokėjo; ir nuo kurio momento kreditorius laikė, kad R. S. pažeidė kredito sutarties sąlygas, dėl ko pradėtos skaičiuoti netesybos.
Nutartyje dėl trūkumų šalinimo buvo nurodyta, kad ieškovas turi pateikti patikslintą ieškinį, aiškiai nurodyti ieškinio faktinį pagrindą, nurodyti įrodymus, kuriais grindžiamas ieškinio faktinis pagrindas, ir šiuos įrodymus pateikti (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai, 2 dalis). Ieškovui taip pat buvo nurodyta, kad nepašalinus ieškinio trūkumų ieškinys bus paliktas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu ir 2 dalis).
Ieškovas ieškinį buvo pateikęs teismui elektrinių ryšių priemonėmis. Teismo nutartis dėl trūkumų šalinimui ieškovui 2013-12-17 išsiųsta taip pat per elektroninių ryšių sistemą ir laikoma įteikta 2013-12-18, t.y. sekančią dieną po išsiuntimo (CPK 175 straipsnio 10 dalis).
Ieškinio trūkumų šalinimo terminas baigėsi 2013-12-27.
Ieškovas ieškinio trūkumų nepašalino, todėl yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 296 straipsnio dalies 11 punktu,
nutaria:
ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei K. S. palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.