Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus Lina Muchtarovienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Swedbank ieškinį atsakovui UAB „Rosideta“, trečiajam asmeniui UAB „Berka“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad AB Swedbank ir UAB „Berka“ 2002 m. lapkričio 7 d. pasirašė Kredito sutartį Nr. 02-014292-IN (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), remiantis kuria UAB „Berka” buvo suteiktas 500 000 litų kreditas. 2015 m. rugsėjo 15 d. Susitarimu Nr. 07-095927-KL-11 dėl 2002 m. lapkričio 7 d. Kredito sutarties Nr. 02-014292-IN sąlygų pakeitimo ir papildymo, UAB „Berka“ suteikto kredito ir negrąžinto 166 992,15 Eur sumos kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2015 m. spalio 31 d.

UAB „Berka“ įsipareigojimų pagal 2002 m. lapkričio 7 d. Kredito sutartį Nr. 02-014292-IN (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas buvo užtikrintas 2015 m. rugsėjo 15 d. Laidavimo sutartimi Nr. 02- 014292-LA4, kuria UAB „Rosideta“ laidavo, kad UAB „Berka“ įvykdys savo 166 992,15 Eur dydžio įsipareigojimus pagal 2002 m. lapkričio 7 d. Kredito sutartį Nr. 02-014292-IN (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Ieškovas ir UAB „Berka“ 2006 m. sausio 30 d. pasirašė Overdrafto sutartį Nr. 06-005710-0J-lN (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), remiantis kuria UAB „Berka” buvo suteiktas 200 000 litų overdraftas (kreditas sąskaitoje). Paskutiniu 2015 m. rugsėjo 15 d. Susitarimu Nr. 06-0057IO-OJ-12 dėl 2006 m. sausio 31 d. Overdrafto sutarties Nr. 06-005710-OJ sąlygų pakeitimo ir papildymo, UAB „Berka“ suteikto kredito ir negrąžinto 60 596,85 Eur sumos overdrafto grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2015 m. spalio 31 d. UAB „Berka“ įsipareigojimų pagal 2006 m. sausio 30 d. Overdrafto sutartį Nr. 06-005710-0J-l N (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas buvo užtikrintas UAB „Rosideta“ laidavimu pagal 2009 m. sausio 30 d. Laidavimo sutartį Nr. 06- 005710-LA1.

Remiantis CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.200 straipsnį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, o šios straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

UAB „Berka“ ir UAB „Rosideta“ neįvykdė savo įsipareigojimų AB Swedbank pagal 2002 m. lapkričio 7 d. Kredito sutarties Nr. 02-014292-IN (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) ir 2015 m. rugsėjo 15 d. Laidavimo sutarties Nr. 02-014292-LA4 nurodymus ir pagal 2006 m. sausio 30 d. Overdrafto sutarties Nr. 06-005710-0J-l N (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) ir 2009 m. sausio 30 d. Laidavimo sutarties Nr. 06-005710-LA1 (su visais pakeitimais ir papildymais) nurodymus, todėl vertintina, kad atsakovas ir trečiasis asmuo pažeidė CK 6.200 straipsnio, 6.870 straipsnio, 6.873 straipsnio reikalavimus bei savo įsipareigojimus pagal minėtas kredito, overdrafto ir laidavimų sutartis.

Teismas pažymi, kad laiduotojų prievolės akcesoriškumas reiškia šios prievolės apimties priklausomumą nuo užtikrintos prievolės apimties, o solidarumas – kreditoriaus pasirinkimo teisę – kam ir kaip pareikšti reikalavimą.

Laiduotojai nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų procesinių palūkanų priteisimo iš laiduotojo, yra konstatavęs, kad procesinių palūkanų mokėjimas kaip civilinė atsakomybė kyla iš laiduotojo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį; jeigu pagrindinis skolininkas negrąžina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiškiamas ieškinys už skolininką laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės nevykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį dėl palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-553/2008).

Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, ieškovo ieškinio reikalavimai yra pagrįsti ir tenkinami, remiantis CK 6.37, 6.38 straipsniais, 6.63 straipsnio 1 dalimi, 6.76, 6.81, 6.200, 6.256, 6.260 straipsniais, CPK 93 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 427, 428 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui AB Swedbank (į. k. 112029651) iš atsakovo UAB „Rosideta“ (į. k. 162770076, adresas: Kelmės r. sav.,Kalvių k.) 233 881,19 (du šimtai trisdešimt trys tūkstančiai aštuoni šimtai aštuoniasdešimt vienas euras 11 centų) Eur; kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant šešių mėnesių EURIBOR (Europos tarpbankinės rinkos palūkanų norma), už kurią bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas eurais kitiems bankams ir pridedant 3,9 (trys ir devynios dešimtosios) proc. metų palūkanų skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios kiekvienų metų vasario 13 d. ir rugpjūčio 13 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant THOMSON REUTERS ir/ar kitoje nustatytoje informacinėje sistemoje paskelbtą palūkanų keitimo dienos, arba prieš tai paskelbtą paskutinę aptariamo rodiklio reikšmę, jeigu palūkanų keitimo dieną ji nėra paskelbta, šešių mėnesių EURIBOR (Europos tarpbankinės rinkos palūkanų norma), už kurią bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas eurais kitiems bankams ir pridedant 3,9 (trys ir devynios dešimtosios) proc. metų palūkanų skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios skaičiuojamos už negrąžintą 166 992,15 Eur kredito sumą ir skaičiuojamos nuo 2015 m. lapkričio 26 d. iki 166 992,15 Eur kredito grąžinimo AB Swedbank dienos; priteisti kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant šešių mėnesių EURIBOR (Europos tarpbankinės rinkos palūkanų norma), už kurią bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas eurais kitiems bankams ir pridedant 3,9 (trys ir devynios dešimtosios) proc. metų palūkanų skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios kiekvienų metų sausio 30 d. ir sausio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant THOMSON REUTERS ir/ar kitoje nustatytoje informacinėje sistemoje paskelbtą palūkanų keitimo dienos, arba prieš tai paskelbtą paskutinę aptariamo rodiklio reikšmę, jeigu palūkanų keitimo dieną ji nėra paskelbta, šešių mėnesių EURIBOR (Europos tarpbankinės rinkos palūkanų norma), už kurią bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas eurais kitiems bankams ir pridedant 3,9 (trys ir devynios dešimtosios) proc. metų palūkanų skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios skaičiuojamos už negrąžintą 60 366,27 Eur kredito sumą ir skaičiuojamos nuo 2015 m. lapkričio 26 d. iki 60 366,27 Eur kredito grąžinimo AB Swedbank dienos; 6 proc. palūkanas už negrąžintą priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2015-12-14) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1311 (vienas tūkstantis trys šimtai vienuolika eurų) Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.