Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2025 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 8 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2024 m. birželio 16 d., pabaiga – 2027 m. vasario 15 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo komisija 2025 m. balandžio 30 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė taikyti lygtinį paleidimą V. G. atžvilgiu. Komisija nutarime nurodė, kad atlikus nuteistajam pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. V. G. teistas 9 kartus, pirmą kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastoje grupėje. Nusikaltimas, dėl kurio padarymo V. G. nuteistas laisvės atėmimo bausme, yra jo būdingo nusikaltimų modelio dalis, nusikaltimas padarytas lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis yra linkęs pateisinti nusikaltimus, minimizuoti padarytą žalą. Taikytos lengvesnes poveikio priemonės rezultatų nedavė, nusikaltimai sunkėjo. Nuteistasis turi deklaruotą gyvenamąją vietą, specialybės neįgijęs, turi lėšų valdymo sunkumų, kadangi nusikaltimai padaryti dėl finansinio poreikio, maža darbinės veiklos patirtis. Įkalinimo įstaigoje yra motyvuotas darbui, tačiau laisvėje darbinės veiklos vengė. Nuteistasis nuo 2025 m. sausio 10 d. užsiima individualia veikla, kuri prilyginta darbinei veiklai, būsimo darbo vieta laisvėje nepatvirtina. Nusikalstamas elgesys glaudžiai susijęs su mąstymo ir elgesio sritimi, kurioje nustatyta daug dinaminių kriminogeninių veiksnių. 2024 m. spalio 1 d. nuteistajam sudarytas individualus reabilitacijos planas. Komisijos nuomone, yra per trumpas laiko tarpas, kad būtų galima teigti, jog matomi akivaizdūs pokyčiai. Dėl visų šių aplinkybių Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo.

Nuteistojo V. G. skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Sutinkamai su bylos medžiaga, teismas konstatuoja, jog formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui nuteistajam V. G., šiuo metu jau egzistuoja, tai yra nuteistasis jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį. Vis tik, kaip jau aukščiau aptarta, vien šio pagrindo egzistavimas nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, kadangi reikalinga įvertinti ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką arba pastangas tokią riziką mažinant. Tačiau išanalizavus skundo nagrinėjimui aktualius duomenis, sutiktina su skundžiamu Komisijos nutarimu netaikyti lygtinio paleidimo, kadangi materialusis pagrindas, lygtinio paleidimo taikymui, nustatytas nebuvo.

Iš byloje esančios Socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistojo V. G. atžvilgiu pirminis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas buvo atliktas 2023 m. balandžio 12 d. ir jo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo vertinama kaip atitinkanti kriterijų vidutinis. Vėliau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal ,,OASys“ metodiką buvo vertinta 2023 m. lapkričio 8 d., nustačius rizikos mažėjimą nuteistasis išleistas lygtinai. Lygtinio paleidimo metu nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, tai yra, padarė naują nusikaltimą. 2024 m. rugsėjo 12 d. atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos pagal ,,OASys“ metodiką vertinimas, nustatyta, kad rizika padidėjo, yra vidutinė. 2025 m. balandžio 4 d. pakartotinai patikrinus riziką nustatyta, kad nusikalstamo elgesio rizika mažėjanti, tačiau išlieka vidutinė. Įvertinus šias aplinkybes konstatuotina, kad V. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko nepakitusi, tai yra, liko vidutinė, o tai jau savaime nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui. Be to, nuteistojo elgesyje nustatyta net 13 dinaminių kriminogeninių veiksnių (neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; savivaizdis pagrįstas asocialiomis normomis; būdingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas konkretus/nelankstus mąstymas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; išreiškia neigiamas nuostatas pataisos įstaigos/probacijos tarnybos personalo atžvilgiu; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu), kas tik patvirtina, jog jokia reali pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio raišką, nėra nustatyta. Dinaminiai kriminogeniniai veiksniai turi neabejotinos įtakos nuteistojo nusikalstamo elgesio raiškai, o jų nekoregavimas neleidžia spręsti, kad nuteistasis jau esmingai yra pakeitęs savo nusikalstamas nuostatas.

Nuteistasis prie skundo pateikė dokumentus, patvirtinančius jo pasiruošimą integruotis į visuomenę, tai yra, „Registrų centro“ pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą; „Registrų centro“ pažymas dėl nekilnojamojo turto – 2 butų, nuosavybės; MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pažymą dėl nuteistojo priėmimo į darbą; medicininius dokumentus; sprendimą dėl nuteistojo perkėlimo į lengvąją grupę. Šiuo atveju pažymėtina, kad anksčiau V. G. nustačius mažėjančią pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, įvertinus jį charakterizuojančias aplinkybes, nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau nuteistasis neįvertino jam suteiktos galimybės koreguoti savo elgesį teigiama linkme bei efektyviai integruotis į visuomenę, kadangi jis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, tai yra, bendrininkaudamas su savo sūnumi, padarė naują nusikalstamą veiką. Toks nuteistojo elgesys itin neigiamai charakterizuoja jį kaip asmenybę, patvirtina nuteistojo polinkį į nusikalstamų veikų darymą bei abejingą požiūrį į visuotinai priimtinas taisykles ir elgesio normas, o šiuo atveju nuteistojo pateikti dokumentai jokios savarankiškos įtakos lygtinio paleidimo taikymui neturi.

Nustatyta, jog nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nepažeidė įstaigoje nustatytos tvarkos, nebaustas, tačiau ir neskatintas. Bausmę atlieka lengvoje grupėje, nuo 2025 m. sausio 10 d. užsiima individualia veikla, prilyginama darbinei veiklai, lankėsi individualiose konsultacijoje pas psichologą, aktyviai dalyvavo mokymuose. Šios aplinkybės iš tiesų teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau jokia prasme nėra laikytinos išskirtinai teigiamomis ir leidžiančiomis spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumo. Priešingai teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo – laikosi jam taikomų taisyklių ir ribojimų, ko rezultate jo elgesys buvo įvertintas bausmės atlikimui jį perkeliant į lengvąją grupę. Be to tai, kad nuteistasis užsiima darbine veikla, apskritai nėra jokia išskirtinė aplinkybė, kiekvienas darbingo amžiaus visuomenės narys, siekdamas save išlaikyti ir prisidėti prie valstybės egzistavimo privalo užsiimti darbine veikla. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę lengvojoje grupėje atlieka tik nuo 2025 m. balandžio 14 d., 2024 m. spalio 1 d. sudarytas individualus reabilitacijos planas, įvertinus tai, kad anksčiau nuteistasis negebėjo pateisinti valstybės pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikalstamą veiką, spręsti, kad bausmės atlikimo vieta jau neabejotinai atskleidžia nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį, dar nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į bendrus visuomenės lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nuteistojo neatliktos bausmės dalis, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, neatliktos bausmės dalis, taip pat negali būti nevertinama. Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Šiuo atveju, tiek vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tiek ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai atskleidžia, jog nuteistojo pataisos procesas nepasižymi išskirtinai teigiamu elgesiu, kas neleidžia konstatuoti ir akivaizdžios nuteistojo daromos pažangos. Tokiu būdu negalima spręsti, jog taikomo lygtinio paleidimo atveju, probacija jau būtų efektyvi, šiuo metu pritartina Komisijai, kad dar negalima daryti išvados, jog nuteistasis yra pasiruošęs savo tikslų siekti tik teisėtais būdais, tik sistemingas elgesio pokytis būtų pagrindas tokiai išvadai.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus, todėl nuteistojo V. G. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo V. G. skundą, dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.