Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. G. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžio, kuriuo M. G. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį („duomenys neskelbtini)“, UAB turto vagystė) 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (S. J. turto vagystė) 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (R. B. turto vagystė) 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal BK 302 straipsnio 1 dalį 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrintos paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 3 (treji) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2018 m. birželio 22 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017-10-11 iki 2017-10-13 bei atlikta ir įskaityta bausmė pagal 2018 m. birželio 22 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendį.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo paliktos M. G. galioti paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“, UAB, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), civilinis ieškinys tenkintas. Priteista iš nuteistojo M. G. „(duomenys neskelbtini)“, UAB naudai 220,76 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo R. B. civilinis ieškinys tenkintas. Priteista iš nuteistojo Mariaus G. R. B. naudai 200 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Civilinio ieškovo R. M. civilinis ieškinys tenkintas. Priteista iš nuteistojo M. G. R. M. naudai 70 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. G. nuteistas už tai, kad jis 2017-10-08, laikotarpiu nuo 14 val. 47 min. iki 19 val. 49 min., veikdamas vieninga tyčia, iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)„(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini) m., slapta pagrobė svetimą, „(duomenys neskelbtini)“, UAB priklausantį turtą, t. y. 14 val. 47 min., 0,2 l degtinės „Originali lietuviška“ butelį, 3,19 euro vertės, 0,2 l trauktinės „Stumbro“ butelį, 4,19 euro vertės, 16 val. 52 min., 0,2 l degtinės „Originali lietuviška“ butelį, 3,19 euro vertės, 0,2 l brendžio „Grand cavalier“ butelį, 4,09 euro vertės, 0,2 l balzamo „Žalios devynerios“ butelį, 3,99 euro vertės, 0,2 l balzamo „Raudonos devynerios“ butelį, 3,99 eurų vertės, 18 val. 20 min., 3 vnt. 1 l viskio „Jack Daniel's“ butelius po 22,99 euro, bendros 68,97 euro vertės, 19 val. 49 min. 3 vnt. 1 l viskio „Jack Daniel's“ butelius po 22,99 euro, bendros 68,97 euro vertės, 0,7 l romo „Zacapa 23Y solera gran rezerva“ butelį, 52,99 euro vertės, karšto rūkymo kiaulienos nugarinės filė 1,675 kg po 4,29 euro, bendros 7,19 euro vertės, iš viso pagrobė svetimo turto už 220,76 Eur, tuo „(duomenys neskelbtini)“, UAB padarydamas 220,76 Eur turtinę žalą.

1.1. Taip pat M. G. nuteistas už tai, kad jis 2017 m. spalio 24 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, iš neužrakinto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini) m., priklausančio S. J., slapta pagrobė svetimą, S. J. priklausantį, turtą: remsinį pjūklą „Makita“, 400 eurų vertės, remsinį presą, 800 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam padarydamas 1200 eurų turtinę žalą.

1.2. Taip pat M. G. nuteistas už tai, kad jis 2017 m. spalio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, iš neužrakinto automobilio „(duomenys neskelbtini) Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio daugiabučio namo kieme, adresu: (duomenys neskelbtini) m., priklausančio R. B., slapta pagrobė svetimą, R. B. priklausantį, turtą: piniginę, 15 eurų vertės, kurioje buvo banko „(duomenys neskelbtini)“ kreditinė kortelė, išduota UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, banko „(duomenys neskelbtini)“ kreditinė kortelė, išduota R. B. vardu, vairuotojo pažymėjimas, išduotas R. B. vardu, bei 120 eurų, taip pat tuo pačiu metu iš automobilio pagrobė laisvų rankų įrangą "Paroc", 50 eurų vertės, „Makitos“ dėžę su grąžtais, akumuliatoriaus pakrovėju, atsarginiu akumuliatoriumi, suktuku, bendros 150 eurų vertės, 4 vnt. matavimo juostų, po 2 eurus, bendros 8 eurų vertės, 4 vnt. kampinių liniuočių, po 2 eurus, bendros 8 eurų vertės, matavimo juostą 50 m ilgio, 5 eurų vertės, 3 vnt. atsuktuvų, po 2 eurus, bendros 6 eurų vertės, reples 1 euro vertės, 6 vnt. remontinių raktų, po 3 eurus, bendros 18 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam R. B. padarydamas 381 euro turtinę žalą.

1.3. Taip pat M. G. nuteistas už tai, kad jis 2018 m. vasario 20 d., apie 19.50 val., iš automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini) m., stovėjusio neužrakinto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. M., pagrobė automobilio dokumentus – transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą, serija (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 700-0153972.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. G. apeliacinis skundas atmestinas

4. Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijos, tačiau nesutinka su jam paskirta bausme. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

5. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

6. Analizuojant pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinį matyti, kad teismas, parinkdamas nuteistajam M. G. BK 178 straipsnio 1 dalies ir 302 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmes, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, jo atsakomybę sunkinančias – jog nusikalto būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Taip pat įvertino nuteistojo asmenybę – teistas, nusikalto teistumui neišnykus, nedirbantis. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, ir tai, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog jam už ankstesnius teistumus taikytos bausmės teigiamo poveikio nepadarė, jis nekeičia savo elgesio ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam M. G. už nusikalstamas veikas tinkamai parinko bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

7. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad M. G. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nesunkių ir 302 straipsnio 1 dalyje numatytų apysunkių nusikaltimų padarymą pirmosios instancijos teismas skyrė švelnesnes nei minėtų straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmes. Be to, nuteistajam M. G., vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirta galutinė subendrinta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu, todėl dar labiau mažinti apeliantui paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra pagrindo.

8. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad naikinti ar keisti skundžiamą Telšių apylinkės teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.

9. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis turi priklausomybę nuo narkotikų ir nori gydytis, jog serga nepagydoma liga, pasižada išėjęs į laisvę keisti savo elgesį, nebedaryti naujų nusižengimų, nusikalstamų veikų, nemenkina jo kaltės padarius nusikalstamas veikas ir nėra pakankamas pagrindas lengvinti jo baudžiamąją atsakomybę dėl anksčiau išdėstytų aplinkybių, kurios nepaneigia jam paskirtos bausmės pagrįstumo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo M. G. apeliacinį skundą.