- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2018-05-14
- Bylos Nr.
- T-307-610/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant G. N.,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. L.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017-12-06 Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Vadovaujantis BK 85 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, šiuos darbus atliekant per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2018-03-15) bei BK 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punkto pagrindu skirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 5 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Auklėjamojo poveikio priemonės termino pabaiga – 2018-05-15.
2018-05-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kurio prašoma pakeisti L. S. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią įstaigą. Nurodo, kad 2017-01-10 Probacijos tarnyboje L. S. pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už paskirtų priemonių nevykdymą. Asmuo atliko 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, tačiau nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 1) 2018-03-20 Probacijos tarnyba gavo iš VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų raštą, kuriame informuojama, kad L. S. kovo 16 d. buvo išleistas į mokyklą, į globos namus grįžo 2018-03-17. Dėl to 2018-03-28 Probacijos tarnyboje prevenciškai įspėtas už padarytą pažeidimą, pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis; 2) 2018-04-17 Probacijos tarnyba gavo dar vieną raštą iš VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų raštą, kuriame informuojama, kad L. S. balandžio 14 d. išvyko į Marijampolę aplankyti draugų, į globos namus negrįžęs; 3) 2018-04-25 Probacijos tarnyboje gautas raštas iš VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų, kuriame informuojama, kad L. S. savavališkai iš globos įstaigos pasišalinęs nuo 2018-04-14, 2018-04-24 globos įstaigai pranešta, kad jaunuolis rastas ir sulaikytas Kauno miesto Dainavos PK, globos įstaigos darbuotojams nuvykus jį pasiimti, jaunuolis atsisakė grįžti į globos įstaigą ir tuoj pat vėl pasišalino. 2018-04-23 Kauno miesto Dainavos PK L. S. pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.
Prokuroras prašė L. S. skirti įspėjimą.
L. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus, dėl jų gailisi. Pažada ateityje taip nesielgti.
L. S. įstatyminė atstovei teismo posėdžio metu globotinį charakterizavo teigiamai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Spręsdamas auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita klausimą, teismas atsižvelgia į tai, jog iš byloje pateiktų duomenų, Probacijos tarnybos teikimo bei atstovės, asmens, kuriam taikomos auklėjamojo poveikio priemonės, jo įstatyminės atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad L. S. pripažįsta, kad nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – būti namuose nustatytu laiku. Savo poelgius vertina neigiamai, deda pastangas pasitaisyti. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog L. S. buvo paskirtos vienos iš griežčiausių auklėjamojo poveikio priemonių bei į tai, kad auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga yra 2018-05-15.
Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo auklėjamojo poveikio priemones keisti į griežčiausią – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, todėl teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 straipsniais, teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašą siųsti prokuratūrai, Probacijos tarnybai, L. S..