- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-25
- Bylos Nr.
- e2YT-5575-384/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-00972-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Pareiškėjas
- N. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, O. N., D. N.
- Advokatai
- Gvidas Byčius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal N. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, O. N., D. N..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti, kad N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) pastatą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo pagrįstumo klausimą paliekama spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškimas turėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatys, kad (duomenys neskelbtini) pastatas nebuvo savavališka statyba ir kad bus nustatytos visos aplinkybės, leidžiančios įgyti nuosavybę į pastatą pagal įgyjamąją senatį.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo O. N. su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo D. N. pretenzijų dėl pareiškimo neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas, galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismo konstatuoti, kad yra viso Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniuose nustatyto įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, tai yra asmuo nėra daikto savininkas; daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens vardu; asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai; daiktas valdomas nepertraukiamai; visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas kaip savas; valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnyje 1 dalyje numatytais terminais.
Šios bylos nagrinėjimo metu N. P. atstovas paaiškino, kad pareiškėjos (duomenys neskelbtini) B. K. buvo (duomenys neskelbtini) bendrovės narys ir, (duomenys neskelbtini) likviduojant šią bendrovę, B. K. pagal turimų pajų vertę buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) pastatas, esantis (duomenys neskelbtini). Šį pareiškėjos atstovo aiškinimą patvirtina byloje esantis priėmimo-perdavimo aktas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) V. Š., (duomenys neskelbtini) S. V. perduoda iš (duomenys neskelbtini) įmonės į K. B., J. balansą (duomenys neskelbtini) metais statytą (duomenys neskelbtini), kurios pradinė vertė (duomenys neskelbtini), nusidėvėjimas (duomenys neskelbtini), likutinė vertė (duomenys neskelbtini).((duomenys neskelbtini), priedai). 2023 m. rugsėjo 20 d. (duomenys neskelbtini) seniūnija pažyma patvirtino, kad B. K. iki savo mirties (duomenys neskelbtini) naudojosi pastatu-(duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), po to šiuo pastatu iki savo mirties (duomenys neskelbtini) naudojosi mirusiojo (duomenys neskelbtini) O. K., pareiškėjos (duomenys neskelbtini). Mirus O. K. šiuos pastatus valdo ir prižiūri N. P. (DOK-(duomenys neskelbtini)). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), nebuvo savavališka statyba. Pažymėtina ir tai, kad suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad institucija neturi jokių duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pastatas buvo savavališka statyba. Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad N. P. (duomenys neskelbtini) pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) šį daiktą įgijo sąžiningai, jį atvirai, nepertraukiamai valdė daugiau kaip dešimt metų ( nuo (duomenys neskelbtini)), todėl ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į šį pastatą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) pastatą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Neįsiteisėjusio sprendimo nuorašus per tris dienas išsiųsti suinteresuotiems asmenims.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo paskelbimo dienos..