Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, vertėjaujant Alicijai Stančinskai, dalyvaujant J. G., jo atstovei pagal įstatymą H. G., išnagrinėjęs J. G. (J. G.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Piktakonių k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2016 m. spalio 20 d., apie 17:00 val., Vilniaus r., Naujakiemio k., kelyje Mostiškės – Buivydžiai vairavo automobilį V. P. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis išregistruotas, neapdraustas nustatyta tvarka, šiam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.

J. G. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad jo draugas nusipirko automobilį. Paprašė jo duoti pavairuoti. Sulaikė policijos pareigūnai. Gailisi dėl pažeidimo, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. G. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad paprašė pasimokyti vairuoti, galisi dėl pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, tarnybiniais pranešimais, informacija iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad J. G. vairavo automobilį V. P. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis išregistruotas, neapdraustas nustatyta tvarka, šiam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Taip pat, įstatymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ar nukentėjusiojo iniciatyva. Taigi, pirmosios instancijos teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimą. Kadangi J. G. vairavo automobilį V. P. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išregistruotas, neapdraustas nustatyta tvarka, šiam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl jo veiksmai atitinka LR (duomenys neskelbtini) str. 1, 5 d. ir yra papildomai kvalifikuotini pagal (duomenys neskelbtini) str. 1, 5 d.

J. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, be to, pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į J. G. asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, esant dviem jo atsakomybę lengvinančiom aplinkybėm ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos. Atsižvelgiant į tai, jog pažeidimą padarė nepilnametis bauda mažintina ir skiriama pusė baudos (ATPK 24 str. 4 d.). Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. G. (J. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse, ir skirti:

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudą skirti 144 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16062626748.

Išaiškinti J. G., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Nepilnamečiui neturint turto, bauda išieškoma iš jo tėvų ar globėjų ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.