Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Š., J. Š. ir antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (35 b. l.). 2015 m. gruodžio 2 d. teisme gautas pareiškėjo prašymas (37 b. l.) bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys J. Š. ir A. Š. į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl pareiškėjo pareiškimo nepareiškė, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) būdu (32-34 b. l.).

Suinteresuotas asmuo antstolė Eurika Rulienė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (36 b. l.). 2015 m. gruodžio 8 d. teisme gautas antstolės prašymas (39 b. l.) bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje ir iš antstolės išreikalautoje vykdomojoje byloje Nr. 0069/10/00200 esančių rašytinių įrodymų matyti, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1363-446/2009 dėl 600 Lt skolos, 1080 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2009 m. lapkričio 23 d. – iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 13 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės J. Š. kreditoriaus UAB „SMScredit.lt“ (dabar – UAB „4finance“) naudai. Antstolės Eurikos Rulienės 2015 m. spalio 2 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo patvirtina, kad vykdant vykdomąjį dokumentą buvo nustatyta, jog J. Š. sutuoktinis gauna nuolatines išmokas iš VSDFV, taip pat sustabdytas piniginių išmokų A. Š. išmokėjimas. Kadangi šis turtas skolininkei J. Š. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su A. Š., todėl UAB „4finance“, vadovaujantis CPK 667 str. 1 d., antstolės buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 1 d., jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Be to, išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad CPK 667 str. pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Taip pat nurodyta, jog pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas esant asmeninei sutuoktinio prievolei (LAT 2006 m. birželio 21 d. nutartis Nr. 3K-3-42/2006; LAT 2010 m. gegužės 20 d. nutartis Nr. 3K-P-186/2010 ir kt.; Lietuvos Respublikos CK 3.115 str. 1 d.).

Skolininkė J. Š. yra susituokusi su A. Š.. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Įstatymas numato, jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 str. nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 str. 1 d. pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Kadangi šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės, darytina išvada, kad A. Š. turtas – iš VSDFV gaunamos nuolatinės išmokos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatoma, kad skolininkės J. Š. turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu dalis yra lygi 50 procentų, t. y. ½ daliai A. Š. iš VSDFV gaunamų nuolatinių išmokų (Lietuvos Respublikos CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 593 str., 667 str., teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti skolininkės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu A. Š. dalį, lygią 50 procentų, t. y. ½ daliai A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), iš VSDFV gaunamų nuolatinių išmokų.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.