Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinti pilietybės, turinti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, neturinti išsilavinimo, nesusituokusi, bedarbė, besiregistruojanti darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

2012-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams, 2013-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 159 str. , laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams.2013-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. , laisvės apribojimu 6 mėn; 2013-02-22 Klaipėdos misto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 2013-01-11 ir 2013-01-15 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 9 mėnesiams;2013-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto;2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. , areštu 20 parų. 2013-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2013-04-02 ir 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto. 2013-09-12 arešto bausmę atlikusi.2014-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. , laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4, 5, 6 ir 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2014-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. , laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis neįsiteisėjęs;2014-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 24 paroms. Vadovaujantis BK 6⁴¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 16 parų arešto;2014-05-28 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., areštu 21 parai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas 14 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 20 parų. Arešto bausmės neatlikusi;

kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 8 d., apie 11.45 val., prekybos centre AKROPOLIS, Taikos pr. 61, Klaipėdos m., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti 255,96 Lt vertės svetimą turtą: dvejus šortus, vienų šortų vertė 79,99 Lt, bendra vertė 159,98 Lt; dvi palaidines, vienos palaidinės vertė 45,99 Lt, bendra vertė 91,98 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojos.

Kaltinamoji R. B. kalta prisipažino ir paaiškino, kad prekybos centre AKROPOLIS, parduotuvėje, prekiaujančioje moteriškais drabužiais, ji nuo prekybinio stalo paėmė dvi poras šortų ir dvejus marškinėlius, juos uždengė palaidine ir nuėjo į matavimosi kabiną. Kabinoje susidėjo šortus ir marškinėlius į iš anksto paruoštą rankinę su folijos maišeliu. Išėjusi iš kabinos, palaidinę pakabino , o kitas prekes išsinešė rankinėje. Išeinant iš parduotuvės apsaugos vartai nesuveikė, tačiau prekybos centro alėjoje ją sulaikė apsaugos darbuotoja. Ji apžiūrėjo kaltinamosios rankinę, surado ir paėmė pavogtas prekes. Prekės nebuvo sugadintos, todėl žala parduotuvei nepadaryta. Vogė prekes, nes jai reikalingi pinigai pragyvenimui.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos I. R. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno I. R. parodė, kad 2014 m. birželio 8 d. ji dirbo apsaugos darbuotoja prekybos centre AKROPOLIS, Taikos pr. 61, Klaipėdos m. Apie 11.45 val. į prekybos centrą atėjo dvi romų tautybes moterys. Vieną iš jų liudytoja pažino – tai R. B.. Abi moterys įėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). I. R. laukė moterų išeinančių iš parduotuvės ir jas sustabdė prekybos centro alėjoje. Pareikalavo R. B. parodyti rankinės turinį. Patikrinusi kaltinamosios rankinę, joje rado folijos maišelį, o jame drabužius. Abi moteris nuvedė į apsaugos postą ir, stebint vaizdo kameroms, iš R. B. rankinės buvo išimtas folijos maišelis, kuriame buvo dveji šortai ir moteriški marškinėliai su apsaugos davikliais. Iškviesta parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavėja paaiškino, kad šie drabužiai pavogti iš parduotuvės ir surašė pareiškimą. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Prekės paimtos iš R. B. ir perduotos parduotuvei. Jos nebuvo sugadintos (b.l. 10-11)

Poėmio aktas patvirtina, kad iš moters, sulaikytos už parduotuvės kasų, nurodžiusios gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja I. R. paėmė parduotuvei (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes: dvejus šortus, vienų šortų vertė 79,99 Lt, bendra vertė 159,98 Lt; dvi palaidines, vienos palaidinės vertė 45,99 Lt, bendra vertė 91,98 lt (b.l. 2).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad 2014 m. birželio 8 d., 11.34 val., dvi moterys įeina į parduotuvę. 11.41 val. moterys iš parduotuvės išeina. .11.43 val. moteris sustabdo apsaugos darbuotoja ir veda į tarnybines patalpas. Sulaikymo patalpoje įmontuota vaizdo kamera užfiksuota, kad 11.44 val. apsaugos darbuotoja iš R. B. rankinės ištraukė folijos maišelį, o iš jo išėmė žydros spalvos drabužius (b.l. 13-14).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas apžiūrėjo iš kaltinamosios R. B. paimtą folijos maišelį (b.l.18-21).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji R. B. pasikėsino pagrobti nedidelės -255,96 Lt vertės AB „L“ turtą. Nusikalstamos veikos ji nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojos, neturėjo realios galimybės disponuoti ir pagal savo valią nedisponavo pagrobtu turtu. Bendra pagrobto turto vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL sumos. R. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Nusikalstamą veiką R. B. padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad grobdama turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Daroma nusikalstama veika liko nebaigta dėl kaltinamajai R. B. nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, apsaugos darbuotoja I. R. atpažino kaltinamąją, kaip nuolat darančią teisės pažeidimus moterį, ir ją vos tik išėjusią iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) sulaikė.

Prokuroro pareiškime nagrinėti bylą pagreitinto proceso tvarka, aprašant R. B. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad ji svetimą turtą pagrobė turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą. Kaltinime turi būti nurodytos tik baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką numatančio įstatymo dispozicijoje nurodytos aplinkybės, bei veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybei turinčios reikšmės aplinkybės. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti nusikalstamos veikos tikslą, ši aplinkybė neturi reikšmės veikos kvalifikavimui ar atsakomybės dydžiui, todėl yra perteklinė ir iš kaltinimo pašalinama.

Kaltinamoji R. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Anksčiau ji du kartus teista už nesunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, bei 6 kartus teista už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje. Naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus ankstesniam teistumui, neatlikusi 2014 m. balandžio 24 d. ir 2014 m. gegužės 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtų arešto bausmių (BK 26 str. 1 d.). Ji net 68 kartus bausta administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus. Turtinė žala kaltinamosios nusikalstamais veiksmais nepadaryta, nes visas turtas grąžintas nukentėjusiam juridiniam asmeniui. R. B. viena augina keturis mažamečius vaikus. Nusikalstamos veikos padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu yra nėščia ir laukiasi penkto vaiko. Kaltinamoji yra bedarbė, registruojasi darbo biržoje. Teismo posėdžio metu ji nurodė, kad nusikalstamą veiką padarė dėl sunkios turtinės padėties. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, vien tik nepilnamečių vaikų auginimas negali būti konstatuotinas kaip kaltinamosios sunki turtinė ar beviltiška padėtis. Nustatyta, kad R. B. yra paskirtos ir priverstinai išieškomos administracinės nuobaudos, tačiau ši finansiškai sunki kaltinamosios padėtis yra susiklosčiusi dėl jos pačios priešingų teisei veiksmų ir neleidžia teismui konstatuoti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jos turtinė padėtis buvo labai sunki arba beviltiška.

Kaltinamoji apklausiama bylą nagrinėjant teisme prisipažino pasikėsinusi pagrobti svetimą turtą, nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir išgyvena dėl jo pasekmių. Ši aplinkybė pripažįstama jos atsakomybę, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 41 str., 49 str. 6 d., 54 str. 1 ir 2 dalimis, 56 str., 57 str., 61 str., R. B. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė R. B. negali būti skiriama vadovaujantis BK 49 str. 6 d., nes nuosprendžio priėmimo metu kaltinamoji yra nėščia. Siekiant padėti kaltinamajai R. B. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, jai skiriamas įpareigojimas būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 7 val. ir, vadovaujantis BK 49 str. 7 dalimi, laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu jai skiriamas baudžiamajame įstatyme nenumatytas įpareigojimas – įpareigojimas auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

R. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Naują nusikalstamą veiką R. B. padarė bausmės, paskirtos 2014 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bei nealikusi 2014 m. balandžio 24 d. ir 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžiais paskirtų arešto bausmių. 2014 m. kovo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ji buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė buvo subendrinta su 2014m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Klaipėdos miesto apylinkės teisme bus nagrinėjamas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Naujo nuosprendžio priėmimo metu 2014 m. kovo 26 d. nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrinama, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Elektroninės laikmenos su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje (b.l.16);

Nusikalstamos veikos priemonė – folijos maišelis, paimtas iš kaltinamosios R. B. ir saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas ir sunaikinamas (b.l. 22).

Elektroninė laikmena (CD) su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje, kaip tyrimui reikšminga medžiaga (b.l. 13).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir jai paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, laisvės apribojimo laikotarpiu R. B. įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir auklėti bei prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, laisvės apribojimo laikotarpiu R. B. įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir auklėti bei prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nusikalstamos veikos priemonę – folijos maišelį, paimtą iš kaltinamosios R. B. ir saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti ir sunaikinti.

Elektronines laikmenas (CD) su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.