Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2011 m. gruodžio 11 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, ATPK 130 straipsnio 1 dalį dėl to, kad G. B. 2011 m. gruodžio 11 d. apie 01.07 val. Šiaulių mieste, Vytauto-Rokiškio gatvių sankryžoje būdama neblaivi, nustatytas lengvas (1,19 promilių) girtumo laipsnis, vairavo automobilį OPEL CALIBRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento numeris C756902, priklausantį A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, sankryžoje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į du stovinčius automobilius, dėl ko buvo apgadinti trys automobiliai. Be to, G. B. pasišalino iš eismo įvykio vietos.

G. B. teismo posėdžio metu pripažino, kad būdama neblaivi vairavo automobilį, nesuvaldžiusi jo, atsitrenkė į kitus du automobilius. Iš autoįvykio pasišalino. Prašė skirti areštą, nes neturi galimybės sumokėti baudos.

Motyvuojamoji dalis

Be G. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), asmens blaivumo testu (nustatytas 1,19 promilės girtumas) (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), G. B. paaiškinimu (b. l. 7), V. B., A. D. paaiškinimais (b. l. 8, 9), policijos pareigūno D. R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), fotonuotraukomis (b. l. 11-12), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 15).

Teismas konstatuoja, kad G. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punktą, kuriuo remiantis, eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai; 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Kelių eismo taisyklių 133 punktą, įpareigojantį vairuotoją pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgiant į važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties bei Kelių eismo taisyklių 231 punktą, numatantį, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą šių taisyklių 97.2 ir 98 punktuose nustatyta tvarka. Pažeisdama minėtus Kelių eismo taisyklių punktus, G. B. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Be to, G. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 234 punktą, kuriame nurodyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai. G. B. suvokė sukėlusi eismo įvykį ir tai suvokdama tyčia nepasiliko eismo įvykio vietoje, nepranešė apie eismo įvykį policijai ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį.

G. B. kalta dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), G. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad G. B. anksčiau nebausta administracine tvarka, prašo jai skirti areštą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d. padarymą skirtinas minimalaus dydžio areštas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, o už pažeidimą numatytą ATPK 130 str. minimalaus dydžio areštas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu pagal ATPK 33 str. taisykles.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. B. už administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 127 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika parų) arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

G. B. už administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika parų) arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., galutinę nuobaudą G. B. skirti 15 (penkiolika parų) arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.