Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialo, pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. S., R. S. ir antstoliui Vaidui Drungilui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė

Suinteresuotam asmeniui J. S. dokumentai įteikti asmeniškai 2016-05-05, antstoliui Vaidui Drungilui 2016-04-25. Suinteresuotas asmuo R. S. apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį informuotas viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą. Atsiliepimų iš suinteresuotų asmenų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2014-08-19 Telšių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1826-187/2014 nutarta priteisti iš skolininkės J. S. 1821,89 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo kreditoriaus Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialo, naudai. 2016-02-11 antstolio Vaido Drungilo patvarkymu dėl skolininko sutuoktinio pajamų arešto areštuota skolininkės J. S. sutuoktiniui R. S. priklausanti 50 procentų darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų dalis, arešto mastas 2365 Eur 31 ct; nurodyta pervesti skolininkei priklausančią 50 procentų jos sutuoktinio gaunamų pajamų dalį į antstolio depozitinę sąskaitą saugojimui. 2016-02-11 raštu antstolis pasiūlė kreditoriui Bigbank AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialui, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininkės ir jos sutuoktinio dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.87 str., 3.88 str. ir 3.117 str.).

Išieškotojas, pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, kreipiasi į teismą pareiškimu dėl skolininko dalies nuosavybėje nustatymo, tada, kai sutuoktinio skolininko dalis turi būti nustatoma dėl to, kad turi būti išieškoma tik iš sutuoktinio– skolininko, dalies.

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Pagal CPK 667 straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus (CK 3. 118 ir kiti straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį, laikomasi įstatymo nuostatos, kad sutuoktinių dalys yra lygios (CK 3.117 str.). Kadangi suinteresuotieji asmenys prieštaravimų dėl skolininkei atitenkančios turto dalies nepareiškė, todėl nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo nukrypti nėra pagrindo.

Esant įvardytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytina skolininkės dalis bendroje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 str., 667 str. 2 d., teismas

nutaria

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Suinteresuotam asmeniui R. S. apie priimtą nutartį pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbti tokio turinio pranešimą: “2016-06-17 Kėdainių rajono apylinkės teismas byloje Nr. e2SP-1351-347/2016 pagal pareiškėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialo, pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. S., R. S. ir antstoliui Vaidui Drungilui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, nutarė nustatyti, kad skolininkei J. S., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ R. S., gim. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad procesinis dokumentas – nutartis laikoma įteikta pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.