Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorui Sigitui Bružui, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teisme 2025 m. rugsėjo 17 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A. P. Probacijos skyrius siūlo nuteistajam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, paskirtą 2025 m. birželio 2 d. Telšių apylinkės Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pakeisti į arešto bausmę. Teikime nurodė, jog po papildomų įpareigojimų skyrimo nuteistasis du kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei netinkamai vykdo pareigą gydyti priklausomybę alkoholiui (b. l. 1).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas Marius Šimkus pateikto teikimo nebepalaikė, kadangi 2025 m. birželio 2 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta su kita paskirta bausme ir šiuo metu nuteistasis A. P. probuojamas pagal kitą nuosprendį dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

Teismo posėdžio metu prokuroras Sigitas Bružas siūlė teikimą atmesti, kadangi laisvės apribojimo bausmė, kurią prašoma pakeisti į arešto bausmę yra subendrinta su kita paskirta bausme ir vykdomas arešto bausmės vykdymo atidėjimas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. sutiko, kad teikimas būtų nenagrinėjamas, kadangi jis vykdo kitą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį, <...> nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Šiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo būti rengiamas teismo posėdis. <…> Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, 3 mėnesius taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą, o nedirbant registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. skirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, 3 mėnesius taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą, o nedirbant registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 72² straipsniu, A. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvautis smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos (asmens bylos 2025-06668-P (toliau – a. b. l.) 2-5). 2025 m. liepos 28 d. nutartimi teismas A. P. paskyrė papildomą įpareigojimą, t. y. visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka (a. b. l. 41-42).

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teikimui nagrinėti pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. birželio 25 d. Su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025 m. birželio 26 d., jam išaiškinta atsakomybė už paskirtos bausmės nevykdymą sudarytas „Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas“ (a. b. l. 12-18) bei jam sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (a. b. l. 120-22, 23, 24). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. birželio 24 d. Nuteistasis savo parašu patvirtino, kad suprato jam paskirtos bausmės vykdymo tvarką, pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sąlygų nepareiškė (a. b. l. 13). Taigi, nuteistasis žinojo, kaip turi elgtis laisvės apribojimo metu ir kokios galimos netinkamo jo elgesio pasekmės. 2025 m. liepos 28 d. nutartimi teismas A. P. paskyrė papildomą įpareigojimą, t. y. visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka (a. b. l. 41-42).

Po nagrinėto teikimo nuteistasis nevykdo teismo skirto draudimo – visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurį pažeidė du kartus, t. y. 2025 m. liepos 29 d. 19.55 val. nuteistajam nustatytas 1,56 promilių girtumas (a. b. l. 47) bei 2025 m. rugsėjo 8 d. 21.16 val. nuteistajam nustatytas 0,34 promilių girtumas (a. b. l. 56).

Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog 2025 m. rugsėjo 1 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. paskirta sumažinta bausmė 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi ir A. P. skirta galutinė subendrinta bausmė – 80 parų areštas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu Vadovaujantis į paskirtą bausmę įskaitytas A. P. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. birželio 26 d. 21.20 val. iki 2025 m. birželio 28 d. 9.00 val., ir laikyta, jog A. P. yra atlikęs 2 paras arešto bausmės. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 6 dalies 3, 6 ir 10 punktais, A. P. paskirtos 80 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo A. P. buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nustatant pareigą būti savo nuolatinės gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 23 d. ir pateiktas vykdyti.

Atsižvelgiant į tai, jog nuteistajam A. P. paskirtoji laisvės apribojimo bausmė yra subendrinta su arešto bausme, todėl nebėra teisinio pagrindo keisti 2025 m. birželio 2 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Akmenės rajone) grąžintina asmens byla Nr. 2025-06668-P.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Akmenės rajone) asmens bylą Nr. 2025-06668-P.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.