- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-13
- Bylos Nr.
- 1sk-159
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romas Aikevičius (pirm.), Arvydas Stankus, Regina Cemnolonskienė
- Nuteistasis
- G. Ž.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romo Aikevičiaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. Ž. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-04-09 nutarties, kuria atmestas Vilkaviškio pataisos namų administracijos teikimas dėl G. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1974-02-01 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas 2004-06-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241str.1d. laisvės atėmimo bausme 1 metams. 2005-02-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63str.1d., 4d., 9d. 2004-06-14 ir 2004-06-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiai subendrinti ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 5 metams. Anksčiau teistas 6 kartus.
Bausmės pradžia 2003-09-17, pabaiga 2008-09-17.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2008-04-09 nutartimi PN teikimą atmetė tuo pagrindu, jog G. Ž. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Nuteistasis G. Ž. prašo panaikinti 2008-04-09 nutartį ir paleisti jį lygtinai iš laivės atėmimo vietos. Nuteistasis nurodo, kad atlikęs 3/4 jam paskirtos laivės atėmimo bausmės, dalyvauja meninės kūrybos veikloje socialinės reabilitacijos tikslais, dalyvauja PN „Dailės studijoje“ (nuo pat bausmės atlikimo pradžios) ir kuria odos dirbinius be jokio atlygio, todėl negali baigti išmokėti civilinio ieškinio bei atlyginti žalą nukentėjusiesiems, visos paskirtos drausminės nuobaudos jau negaliojančios ir jos nebuvo už piktybinius pažeidimus, o tik atsisakymai nuo Alytaus PN. Taip pat nurodo, kad pilnai pripažino savo kaltę dėl nusikaltimų padarymo, gailisi dėl to, PN administracijos charakterizuojamas teigiamai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
LR BVK 157str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
LR BK 41str.2d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Nors nuteistasis atliko 3/4 jam paskirtos laivės atėmimo bausmės, dalyvauja meninės kūrybos veikloje socialinės reabilitacijos tikslais, dalyvauja PN „Dailės studijoje“, neturi galiojančių nuobaudų, turi 5 paskatinimus, pilnai pripažino savo kaltę ir gailisi dėl nusikaltimų padarymo, charakterizuojamas teigiamai, tačiau pažymėtina, kad G. Ž. jau buvo taikytas 2000-04-11 įstatymas „Dėl amnestijos akto“ ir jis buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos bei 2003-07-23 teismo nutartimi jau buvo lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, bet lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė naujus nusikaltimus. Tai rodo, kad nuteistasis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo bei įrodė savo neigiamą požiūrį į visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles. G. Ž. praeityje teistas 6 kartus. Be to, iš Kybartų pataisos namų pažymos apie nuteistojo G. Ž. nuobaudas ir paskatinimus matyti, kad viso bausmės atlikimo metu jam skirta 15 drausminių nuobaudų bei 5 kartus skatintas. Nors nuobaudos jau negaliojančios, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis turi laikytis ir nepažeidinėti nustatytos vidaus tvarkos viso bausmės atlikimo metu. Iš PN psichologinės tarnybos pateiktos charakteristikos matyti, kad nuteistojo socialiniai prognostiniai įgūdžiai išvystyti silpnai. G. Ž. padengė tik dalį jam priteisto civilinio ieškinio.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, atsižvelgęs ir įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, už kurias jis atlieka bausmę, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, atliktos bausmės dalį, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad, G. Ž. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti šią nutartį nėra teisinių pagrindų ir motyvų.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo G. Ž. skundą atmesti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.