Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Birštono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. Ž. ieškinį atsakovui M. Ž., institucija teikianti išvadą Birštono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovė patikslintą ieškinį palaikė, pagrindė teisiniais argumentais ir prašė jį tenkinti.

Birštono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus davė išvadą, kurią atstovė teismo posėdyje pilnai palaikė, nurodė, kad ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais, namuose jiems sudarytos geros sąlygos, yra reikalingi baldai, daug žaislų. Prieštaravo, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta vieno su mama, kito – su tėvu, kadangi tai prieštarautų vaikų interesams, jie turi gyventi kartu, o gyvenamosios vietos nustatymas su mama pilnai atitinka vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Nustatyta, kad ieškovė G. Ž. ir M. Ž. susituokė (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Santuokoje jiems gimė du vaikai: (duomenys neskelbtini) – sūnus N. Ž. ir (duomenys neskelbtini) – dukra A. Ž. (b.l. 13,14). Nei ieškovė, nei atsakovas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b.l. 15). Ieškovės vardu registruotų automobilių nėra (b.l. 16), atsakovo vardu registruotas automobilis BMW 730, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) (b.l. 17). Ieškovės gaunamos išmokos vaikams, kurios yra visos jos pajamos, sudaro 56,47 Eur per mėnesį, socialinė pašalpa nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. jai nebemokama (b.l. 18). Iš vaiko poreikių lentelės matyti, kad kiekvienam vaikui per mėnesį jo poreikių tenkinimui reikalinga pinigų suma yra 1000 Lt (289,62 Eur), ką sudaro sūnaus poreikiams tenkinti: 500 Lt maistas, 70 Lt higienos reikmenys, 250 Lt drabužiai ir avalynė, 60 Lt vaistai, vitaminai, 60 Lt ugdymo priemonės, 60 Lt laisvalaikis. Dukros išlaidos: 500 Lt maistui, 180 Lt higienos reikmenys, sauskelnės, 250 Lt drabužiai bei avalynė, 60 Lt vaistai bei vitaminai, 60 Lt žaislai (b.l. 19). Atsakovas M. Ž. dirba ir yra įgijęs verslo liudijimą (b.l. 28, 29, 30-33, 55-56). Šalių sūnus N. Ž. dažnai serga laringitu (b.l. 92). Ieškovė G. Ž. yra bausta administracine tvarka, tame tarpe ir pagal ATPK 181 str. 1 d. už vaiko nepriežiūrą (b.l. 54). Atsakovas M. Ž. teistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (b.l. 62,63-68), baustas įvairiomis administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe už vairavimą būnant neblaiviu, chuliganizmą prieš ieškovę G. Ž. (b.l. 69-76).

Dėl santuokos nutraukimo, pavardžių

Ieškovė atsakovo kaltės neįrodinėjo, teigė, jog abu kalti dėl to, kad iširo šeima, atsakovas reikalavimui dėl santuokos nutraukimo esant abipusei sutuoktinių kaltei neprieštaravo ir su tuo visiškai sutiko. Teismas, nustatęs, kad šalys gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių, yra tvirtai nusprendusios nutraukti santuoką, termino susitaikymui neskyrė (CK 3.54 str. 4 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. nuostatomis, sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu. Šalių byloje pateikti duomenys vertintini laikantis CPK 185 str. nuostatų. Nagrinėjamoje byloje teismas turi pagrindo pripažinti, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, t.y. nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių, skirtingo požiūrio į santuokinį gyvenimą (CK 3.61 str.).

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Santuoką nutraukus ieškovė pageidavo pasilikti iki santuokos turėtą pavardę – Ž., todėl po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė – Ž., atsakovui – Ž. (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl tarpusavio išlaikymo

Nei ieškovė G. Ž., nei atsakovas M. Ž. vienas iš kito išlaikymo neprašo.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašė vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su mama – ieškove G. Ž.. Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taip pat nurodė, jog vaikai turi gyventi su mama ir negali būti atskiriami vienas nuo kito, kadangi tai prieštarautų vaikų interesams. Byloje nepakanka duomenų, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su mama prieštarautų vaikų interesams. Nors byloje yra duomenys, kad ieškovė yra bausta pagal ATPK 181 str. 1 d. už vaikų nepriežiūrą, tačiau išnagrinėjus bylą, įvertinus kitus byloje esančius įrodymus, šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su mama atitinka jų interesus, ieškovė tinkamai rūpinasi savo mažamečiais vaikais, tokias aplinkybes nustatė ir institucija, teikianti išvadą byloje, po apsilankymo ieškovės namuose. Ieškovė paaiškino, kad administracine tvarka buvo bausta dėl to, kad dukrai miegant trumpam išbėgo iš namų išnešti šiukšlių ir atiduoti skolą kaimynei, ir tuo metu apsilankė tarnyba, dėl ko, radus vienus vaikus, jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už vaikų nepriežiūrą. Tokios ieškovės nurodytos aplinkybės nėra paneigtos nei byloje esančia medžiaga, nei šalių paaiškinimais, todėl ieškovės nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo netikėti. Atmestinas atsakovo prašymas sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su juo, kadangi toks prašymas pareikštas ne dėl to, kad atsakovas palaiko glaudų ryšį su sūnumi ir gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu labiau atitiktų mažamečio sūnaus N. interesus, tačiau kaip sąlyga, jeigu ieškovė nesutiks mažinti prašomo išlaikymo dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus byloje esančius įrodymus, ieškovės reikalavimas dėl mažamečių vaikų – sūnaus N. ir dukters A. gyvenamosios vietos nustatymo su mama tenkintinas (CK 3.165 str., 3.169 str. 2 d.).

Atsakovui bendravimo su nepilnamečiais vaikais laikas neribojamas, jeigu tai neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams (CK 3.170 str.-3.172 str.).

Dėl vaikų išlaikymo dydžio

Šalių pareiga išlaikyti savo vaikus yra lygi ir šią pareigą turi vykdyti abu tėvai. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažįstamas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (šiuo metu MMA – 300 Eur) (CK 6.461 str. 2 d.).

Ieškovė detalizavo konkrečius jos vaikų poreikius bei išlaidas šiems poreikiams tenkinti. Byloje pateikti duomenys, kad sūnus N. dažnai serga laringitu, ieškovė nurodė, kad dukrai A. reikalingi masažai dėl kojų klubų tiesinimo. Teismas, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, N. Ž. ir A. Ž. būtiniems poreikiam tenkinti pripažįsta reikalingu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymą, t.y. 300 Eur. Teismo vertinimu, 300 Eur išlaidų dydis galėtų užtikrinti tokio amžiaus vaiko būtinus poreikius maistui, aprangai, avalynei, higienai, ugdymui, sveikatos priežiūrai, lavinimosi priemonėms, kurių dalis galėtų būti skiriama, esant poreikiui, dantų bei akių priežiūrai. Teismas taip pat pažymi, kad vaikui turi būti sudarytos materialinės sąlygos, įvertinant tėvų galimybes, gauti sveikesnį maistą, kokybiškesnius rūbus, avalynę, kuo daugiau lavinti vaiką, įgyti vaikui reikiamų priemonių ir panašiai, kad vaikas užaugtų pilnaverte, harmoninga bei visapusiška asmenybe ir neapsiriboti vien tik būtinųjų vaiko poreikių tenkinimu. Išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovės mėnesio pajamos yra 56,47 Eur per mėnesį išmokos vaikams (b.l. 18), pati ieškovė nurodė, kad jai padeda mama. Atsakovas turi įgijęs verslo liudijimą, nurodė, kad dirba padangų servise, jo darbo užmokestis yra apie 1200 Lt per mėnesį, o padangų keitimo sezonu – didesnis. Šalys nekilnojamojo turto neturi, kitų išlaikomų asmenų, nei santuokoje gimę vaikai – neturi.

Vertinant ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, matyti, kad atsakovo pajamos yra didesnės, jis yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, kad dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti ir gauti pajamų, leidžiančių išlaikyti tiek save patį, tiek savo vaikus, byloje nėra pateikta, pats atsakovas tokių įrodymų irgi nenurodė ir nepateikė teismui. Atsakovas bylos duomenimis turto, kitų išlaikytinių neturi. Įvertinus visas aplinkybes darytina išvada, jog M. Ž. turi absoliučią tėvo pareigą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. iki pilnametystės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir negali piktnaudžiauti padėtimi, siekdamas minimalizuoti pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su mama ieškove G. Ž., kuri aprūpina vaikus gyvenamuoju būstu (moka už elektrą, dujas, šiukšlių išvežimą ir kt.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pasisakyta, kad į aplinkybę, jog vaikui gyvenamąjį būstą užtikrina vienas iš skyrium gyvenančių tėvų, turi būti atsižvelgiama priteisiant išlaikymą vaikams ir taikant CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą bei CK 3.192 straipsnyje įtvirtintą tėvų turtinės padėties proporcingumo principą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004). Todėl ieškovės mokami komunaliniai mokesčiai priskirtini prie vaikų išlaikymo išlaidų. Taip pat pažymėtina ir tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Nors atsakovas atsiliepime nurodė, kad kiekvieną savaitę ieškovei duoda po 50 Lt vaikų išlaikymui bei maisto, tačiau tokių aplinkybių nepagrindė jokiais įrodymais, be to negalėjo paaiškinti, kur ir kaip susitinka su ieškove kartą per savaitę, kad perduoti pinigus. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo to laiko, kai jie negyvena kartu, prie vaikų išlaikymo neprisideda, vieną kartą buvo pasiėmęs vaikus, o juos atvežęs, atvežė lašinių ir bulvių.

Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaikų poreikius, ieškovės nurodytų būtinų išlaidų šalių dukros A. Ž. ir sūnaus N. Ž. dydį, įvertinus ieškovės turtinę padėtį – gaunamą išmoką, jokių kitų pajamų ir turto nebuvimą, iš atsakovo priteistinas ieškovės reikalaujamas 145 Eurų dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui, mokant jį periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki N. Ž. ir A. Ž. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais uzufrukto teise disponuos vaikų motina G. Ž. (CPK 178 str., 197 str., 185 str., CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.195 str.; 3.196 str. 1 d. 1 p.; 3.208 str.; 3.190 str.; 3. 203 str.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų – tiek ieškovės, tiek atsakovo materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Santuokos nutraukimo byloje, be kitų privalomai spręstinų santuokos nutraukimo padarinių, teismas privalo išspręsti turto padalijimo klausimą (CK 3.49 str. 3 d., 3.59 str., 3.62 str.). Santuokos nutraukimo bylose procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą, jo kiekį ir vertę, bei suformuluoti reikalavimus ir juos pagrįsti turi sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. d.). Santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga, todėl sutuoktiniai privalo nurodyti, o teismas privalo padalinti visą sutuoktinių turtą (CK 3.100 str. 4 d.).

Šalys kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi.

Iš bylos duomenų matyti, kad santuokos metu yra įgytas automobilis BMW 730, v/Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas atsakovo M. Ž. vardu, kurį ieškovė prašo palikti atsakovui, kompensacijos už automobilį neprašo. Atsižvelgiant į tai, santuokos metu įgytas turtas: automobilis BMW 730, v/Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas atsakovo M. Ž., paliktinas atsakovui (CK 3.117 str. 1 d., 3.87 str.)

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovei nuo 2015-01-26 buvo teikiama antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 44). Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias šioje byloje sudaro ieškovės sumokėtas 41,99 Eur (145,00 Lt) žyminis mokestis (b.l. 6), 86,89 Eur (300 Lt) teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 9,10), 170,81 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 98). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei sudaro 7,61 Eur (b.l. 1).

Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistina 128,88 Eur bylinėjimosi išlaidų, o valstybei – 170,81 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 7,61 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str., 96 str. 1 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Prienų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo M. Ž. palikti pavardę Žvirblis, G. Ž. palikti ikisantuokinę pavardę – Ž..

Nustatyti nepilnamečių vaikų N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 145 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) kiekvienam vaikui periodinių išmokų per mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos (2014-10-17) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Atsakovui M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninėje nuosavybėje palikti automobilį BMW 730, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 128,88 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 88 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 170,81 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 81 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei, 7,61 Eur (septynis eurus 61 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.